Взыскание 738 тыс. ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия
Барашкина М.А. обратилась в суд с требованием к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры площадью 57,22 кв. м. Первоначальный участник долевого строительства, Тарасов А.А., заключил договор с застройщиком, оплатил стоимость квартиры (2 403 240 ₽) и уступил права требования истцу.
Срок передачи жилья, установленный договором, был нарушен. Барашкина М.А. направила претензию, но ответчик не произвел выплату неустойки. Истец рассчитал сумму за 851 день просрочки (с 02.03.2021 по 01.10.2024), исключив периоды мораториев, и просил взыскать 738 075 ₽.
Стороны дела
История дела
- 12.11.2024, 16:19
Регистрация иска
-
12.11.2024, 17:48Передача материалов судье
-
15.11.2024, 11:38Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
15.11.2024, 11:38Подготовка к судебному разбирательству
-
15.11.2024, 11:39Назначено судебное заседание
-
18.12.2024, 10:30Предварительное судебное заседание
Место: 219
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
18.02.2025, 10:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
03.03.2025, 15:41Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
01.04.2025, 11:37Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
07.04.2025, 14:49Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
17.04.2025, 14:49Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
21.04.2025, 14:49Дело оформлено
-
21.04.2025, 14:50Дело передано в архив
Позиция истца
Требовала взыскания неустойки в полном объеме, ссылаясь на:
- нарушение срока передачи квартиры;
- отсутствие дополнительных соглашений об изменении сроков;
- положения ФЗ №214-ФЗ о двойной неустойке для граждан.
Позиция ответчика
В судебное заседание не явился, возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 6 ФЗ №214-ФЗ (неустойка за просрочку передачи объекта);
- ст. 333 ГК РФ (соразмерность неустойки);
- позицию Конституционного Суда о балансе интересов сторон.
Установил, что:
- просрочка подтверждена;
- расчет истца корректен;
- снижение неустойки не требуется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения.
Решение суда
Удовлетворить иск частично: взыскать с ООО «Альянс» 738 075 ₽ в пользу Барашкиной М.А.
Оригинальный текст дела
63RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/25 по исковому заявлению Барашкиной М.А к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Барашкина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Альянс» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и ООО «Альянс» заключен договор участия в строительства №
Согласно справке об оплате цены объекта долевого строительства, Тарасов А.А. произвел оплату по договору участия в строительства. Стоимость объекта - жилого помещения общей площадью 57,22 кв. м составила 2 403 240 руб.
Согласно п. 2.2. указанного договора, объект должен быть передан участнику строительства на позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и Барашкиной М.А. заключен договор об уступке права требования, согласно которому Барашкина М.А. приняла права требования к ООО «Альянс» на приобретение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью без учета лоджии/балконов - 54,35 кв.м, общей площадью 57,22 кв.м, под строительным номером данные изъяты на земельных участках с кадастровым номером №
В установленный срок обязательства застройщиком не исполнены. Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей неустойку. Однако, денежные средства в пользу истца перечислены не были.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.03.2021 по 01.10.2024 в размере 738 075 руб.
Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились. Представитель истца направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГЖИ по Самарской области в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и ООО «Альянс» был заключен договор участия в строительства №
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоэтажную жилую застройку (высотная застройка) по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома с общей площадью без учета лоджий/балконов №
Тарасов А.А. произвел оплату по договору участия в строительства. Стоимость объекта - жилого помещения общей площадью 57,22 кв. м составила 2403240 руб., что подтверждается справкой ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2. указанного договора, объект должен быть передан участнику строительства на позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.А. и Барашкиной М.А. заключен договор об уступке права требования, согласно которому Барашкина М.А. приняла права требования ООО «Альянс» на приобретение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью без учета лоджии/балконов - 54,35 кв.м, общей площадью 57,22 кв.м, под строительным номером адрес на земельных участках с кадастровым номером №
В установленный срок обязательства застройщиком не исполнены.
01.10.2024 Барашкина М.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей неустойку.
Однако, денежные средства в пользу истца перечислены не были.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Достоверные доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2)
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).
Согласно статье 8 Федерального закона №214-ФЗ передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передачи объекта долевого строительства (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3)
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1)
Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцу, дополнительных соглашений об увеличении срока передачи квартиры ответчиком заключено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период времени за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются законными и обоснованными.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.5 Договора также установлено, что в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно представленному истцом расчету, количество просроченных дней с 02.03.2021 по 01.10.2024 составляет 851 день.
Необходимо отметить, что при расчете истцом учтены периоды мораториев на начисление неустойки и данные периоды исключены из расчета.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барашкиной М.А к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 6312173063, ОГРН 1176313046678) в пользу Барашкиной ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные изъяты) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02.03.2021 по 01.10.2024 в размере 738 075 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Шабер И.С.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
63RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/25 по исковому заявлению Барашкиной М.А к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Барашкина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Альянс» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и ООО «Альянс» заключен договор участия в строительства №
Согласно справке об оплате цены объекта долевого строительства, Тарасов А.А. произвел оплату по договору участия в строительства. Стоимость объекта - жилого помещения общей площадью 57,22 кв. м составила 2 403 240 руб.
Согласно п. 2.2. указанного договора, объект должен быть передан участнику строительства на позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и Барашкиной М.А. заключен договор об уступке права требования, согласно которому Барашкина М.А. приняла права требования к ООО «Альянс» на приобретение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью без учета лоджии/балконов - 54,35 кв.м, общей площадью 57,22 кв.м, под строительным номером данные изъяты на земельных участках с кадастровым номером №
В установленный срок обязательства застройщиком не исполнены. Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей неустойку. Однако, денежные средства в пользу истца перечислены не были.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.03.2021 по 01.10.2024 в размере 738 075 руб.
Истец и его представитель истца в судебное заседание не явились. Представитель истца направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГЖИ по Самарской области в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и ООО «Альянс» был заключен договор участия в строительства №
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоэтажную жилую застройку (высотная застройка) по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома с общей площадью без учета лоджий/балконов №
Тарасов А.А. произвел оплату по договору участия в строительства. Стоимость объекта - жилого помещения общей площадью 57,22 кв. м составила 2403240 руб., что подтверждается справкой ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2. указанного договора, объект должен быть передан участнику строительства на позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасовым А.А. и Барашкиной М.А. заключен договор об уступке права требования, согласно которому Барашкина М.А. приняла права требования ООО «Альянс» на приобретение в собственность жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью без учета лоджии/балконов - 54,35 кв.м, общей площадью 57,22 кв.м, под строительным номером адрес на земельных участках с кадастровым номером №
В установленный срок обязательства застройщиком не исполнены.
01.10.2024 Барашкина М.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей неустойку.
Однако, денежные средства в пользу истца перечислены не были.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Достоверные доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2)
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).
Согласно статье 8 Федерального закона №214-ФЗ передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передачи объекта долевого строительства (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3)
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1)
Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцу, дополнительных соглашений об увеличении срока передачи квартиры ответчиком заключено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период времени за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются законными и обоснованными.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.5 Договора также установлено, что в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно представленному истцом расчету, количество просроченных дней с 02.03.2021 по 01.10.2024 составляет 851 день.
Необходимо отметить, что при расчете истцом учтены периоды мораториев на начисление неустойки и данные периоды исключены из расчета.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцу объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барашкиной М.А к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 6312173063, ОГРН 1176313046678) в пользу Барашкиной ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные изъяты) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 02.03.2021 по 01.10.2024 в размере 738 075 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Шабер И.С.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Похожие дела
Взыскание 420 тыс. ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры и признание условий договора недействительными
Пискулев А.С., Пискулева Л.А. и Пискулева М.А. заключили с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям, застройщик обязался передать квартиру не позднее IV...
Взыскание 659 649 ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ
Хабибуллина В.Н. заключила с ООО «Авалон Сити» договор участия в долевом строительстве (ДДУ) на квартиру стоимостью 7 626 000 ₽. Срок передачи объекта был нарушен: застройщик не подписал акт приема-передачи в установленный договором период и не...
Взыскание 1,47 млн ₽ с застройщика за просрочку передачи квартиры по ДДУ
Садыкова А.А. заключила с ООО «Авалон Сити» договор долевого участия (ДДУ) на строительство однокомнатной квартиры стоимостью 6,12 млн ₽. Срок передачи объекта был установлен договором, однако застройщик нарушил его, что подтверждено материалами...
Взыскание неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры (167 тыс. ₽)
Далакян Г.С. заключил с ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» договор долевого участия в строительстве квартиры стоимостью 2,3 млн ₽. Срок передачи объекта был установлен до 30.06.2023, однако застройщик подписал акт приема-передачи только 21.09.2023. Истец...