Компенсация морального вреда (700 тыс. ₽) после ДТП на пешеходном переходе
Игошина Л.В. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, когда Салаев Н.В., управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести: потребовалась госпитализация, оперативное вмешательство и длительное амбулаторное лечение.
Административное производство подтвердило вину ответчика, ему назначен штраф по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Страховая компания выплатила возмещение в размере 210 250 ₽, однако истец потребовала дополнительную компенсацию морального вреда, ссылаясь на физические и нравственные страдания, включая ограничение трудоспособности и ухудшение качества жизни.
Стороны дела
История дела
- 22.01.2025, 15:20
Регистрация иска
-
22.01.2025, 17:09Передача материалов судье
-
27.01.2025, 10:10Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
27.01.2025, 10:15Подготовка к судебному разбирательству
-
27.01.2025, 10:16Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
18.03.2025, 12:00Судебное заседание
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора
-
10.04.2025, 10:30Судебное заседание
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
-
24.04.2025, 17:07Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Игошина Л.В. требовала взыскать 700 тыс. ₽, указывая на перенесенные боли, стресс и необходимость реабилитации. Ее представитель настаивал на полном удовлетворении иска, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и прецеденты по аналогичным делам.
Позиция ответчика
Представитель Салаева Н.В. признал иск частично, акцентируя на добровольной выплате 330 300 ₽ после ДТП, тяжелом материальном положении ответчика (иждивение ребенка-инвалида) и соразмерности требований.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 1064, 1101 ГК РФ, учитывая:
- Вину ответчика, подтвержденную административным делом.
- Факт причинения вреда здоровью и страданий истца.
- Принципы разумности и справедливости, включая ранее произведенные выплаты.
Решение суда
Взыскать с Салаева Н.В. в пользу Игошиной Л.В. 70 000 ₽ компенсации морального вреда и 3 000 ₽ госпошлины.
Оригинальный текст дела
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года город Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
при секретаре Нефедовой К.В.
с участием помощника прокурора Советского район г. Самары Мосталыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Игошиной Л.В. к Салаеву Н.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игошина Л.В. обратилась в суд с иском к Салаеву Н.В.о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.
В обосновании исковых требований истец указав, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в данные изъяты по адресу: адрес, водитель Салаев Н.В., управляя автомобилем данные изъяты государственный регистрационный № нарушил п.14.1 ПДД РФ, в следствии чего допустил наезд на Игошину Л.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, Игошиной Л.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.С места ДТП она экстренно была доставлена в ГБ N2 2 им.Семашко, где ее госпитализировали в отделении травматологии.
Игошиной Л.В. был поставлен диагноз: данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство. После выписки из лечебного учреждения истец находилась длительное время на амбулаторном лечении, проходила дополнительные обследования.
По факту ДТП проведено административное расследовании. ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Салаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В результате ДТП Игошина Л.В. перенесла большой стресс, который повлиял на ее эмоциональное и психическое состояние, до настоящего времени испытывает физические страдания, боли.
Данные обстоятельства послужили основанием в силу ст. 151 ГК РФ являются основанием для компенсации морального вреда.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец Игошина Л.В. и ее представитель Богданов А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Мысина А.В. требования истца признала частично, представила письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Также при вынесения решения просила учесть материальное положение ответчика, что после произошедшего ДТП ответчик добровольно перечислил в качестве компенсации морального вреда в размере 330300 рублей, наличии на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец является ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ утром Игошина Л.В. отправилась на работу в данные изъяты позвонила и сообщила, что ее сбила машина. В больнице мама провела около 10 дней, затем около 3 месяцев была на амбулаторном лечении. На момент ДТП доход семьи состоящей из матери, отца и свидетеля составлял 80000 рублей, после ДТП около 60000 рублей, это пенсия отца и доход свидетеля. Кредитных обязательств нет, материальное положение ухудшилось, т.к. появилась необходимость в покупке лекарственных средств.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в данные изъяты по адресу: адрес, водитель Салаев Н.В., управляя автомобилем данные изъяты государственный регистрационный знак № нарушил п.14.1 ПДД РФ, в следствии чего допустил наезд на Игошину Л.В., когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ Салаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей
В результате ДТП Игошиной Л.В. причинены повреждения: данные изъяты Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ГБ № 2 им.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ Игошиной Л.В. проведено оперативное вмешательство данные изъяты
ИгошинаЛ.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации.
Заключением эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Игошиной Л.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Установлено, что в связи с наступлением страхового случая страховое акционерное общество "АльфаСтрахование" выплатило Игошиной Л.В. страховое возмещение в сумме 210250 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для обоснования физических и нравственных страданий истец указывает, что у истца после получения травмы причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем.
Истец испытала и продолжает испытывать сильную физическую боль, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, не могла вести нормальный образ жизни и осуществлять трудовую деятельность. По настоящее время здоровье не восстановилось после полученных травм при ДТП.
Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред истцу.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что факт причинения травмы истцу источником повышенной опасности, под управлением ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.
Суд, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий Игошиной Л.В., тяжесть причиненных повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности на определенное время, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и психотравмирующую ситуацию для пострадавшей, длительность лечения, а также материальное составляющее ответчика, наличие на иждивении в том числе ребенка инвалида. А также учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке осуществлялись денежные переводы в адрес Игошиной Л.В. на общую сумму 330000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями АО «Т Банк», а также не оспаривалось истцом. А также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 70 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игошиной Л.В. к Салаеву Н.В. о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Салаева Н.В. (данные изъяты) в пользу Игошиной Л.В.(данные изъяты) моральный вред в размере 70000 рублей.
Взыскать с Салаева Н.В. (данные изъяты) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года город Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
при секретаре Нефедовой К.В.
с участием помощника прокурора Советского район г. Самары Мосталыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Игошиной Л.В. к Салаеву Н.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Игошина Л.В. обратилась в суд с иском к Салаеву Н.В.о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.
В обосновании исковых требований истец указав, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в данные изъяты по адресу: адрес, водитель Салаев Н.В., управляя автомобилем данные изъяты государственный регистрационный № нарушил п.14.1 ПДД РФ, в следствии чего допустил наезд на Игошину Л.В., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП, Игошиной Л.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.С места ДТП она экстренно была доставлена в ГБ N2 2 им.Семашко, где ее госпитализировали в отделении травматологии.
Игошиной Л.В. был поставлен диагноз: данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство. После выписки из лечебного учреждения истец находилась длительное время на амбулаторном лечении, проходила дополнительные обследования.
По факту ДТП проведено административное расследовании. ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Салаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В результате ДТП Игошина Л.В. перенесла большой стресс, который повлиял на ее эмоциональное и психическое состояние, до настоящего времени испытывает физические страдания, боли.
Данные обстоятельства послужили основанием в силу ст. 151 ГК РФ являются основанием для компенсации морального вреда.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец Игошина Л.В. и ее представитель Богданов А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Мысина А.В. требования истца признала частично, представила письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Также при вынесения решения просила учесть материальное положение ответчика, что после произошедшего ДТП ответчик добровольно перечислил в качестве компенсации морального вреда в размере 330300 рублей, наличии на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец является ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ утром Игошина Л.В. отправилась на работу в данные изъяты позвонила и сообщила, что ее сбила машина. В больнице мама провела около 10 дней, затем около 3 месяцев была на амбулаторном лечении. На момент ДТП доход семьи состоящей из матери, отца и свидетеля составлял 80000 рублей, после ДТП около 60000 рублей, это пенсия отца и доход свидетеля. Кредитных обязательств нет, материальное положение ухудшилось, т.к. появилась необходимость в покупке лекарственных средств.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в данные изъяты по адресу: адрес, водитель Салаев Н.В., управляя автомобилем данные изъяты государственный регистрационный знак № нарушил п.14.1 ПДД РФ, в следствии чего допустил наезд на Игошину Л.В., когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ Салаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей
В результате ДТП Игошиной Л.В. причинены повреждения: данные изъяты Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ГБ № 2 им.Семашко от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ Игошиной Л.В. проведено оперативное вмешательство данные изъяты
ИгошинаЛ.В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации.
Заключением эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Игошиной Л.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Установлено, что в связи с наступлением страхового случая страховое акционерное общество "АльфаСтрахование" выплатило Игошиной Л.В. страховое возмещение в сумме 210250 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для обоснования физических и нравственных страданий истец указывает, что у истца после получения травмы причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем.
Истец испытала и продолжает испытывать сильную физическую боль, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, не могла вести нормальный образ жизни и осуществлять трудовую деятельность. По настоящее время здоровье не восстановилось после полученных травм при ДТП.
Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред истцу.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что факт причинения травмы истцу источником повышенной опасности, под управлением ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.
Суд, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий Игошиной Л.В., тяжесть причиненных повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности на определенное время, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и психотравмирующую ситуацию для пострадавшей, длительность лечения, а также материальное составляющее ответчика, наличие на иждивении в том числе ребенка инвалида. А также учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке осуществлялись денежные переводы в адрес Игошиной Л.В. на общую сумму 330000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями АО «Т Банк», а также не оспаривалось истцом. А также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 70 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игошиной Л.В. к Салаеву Н.В. о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с Салаева Н.В. (данные изъяты) в пользу Игошиной Л.В.(данные изъяты) моральный вред в размере 70000 рублей.
Взыскать с Салаева Н.В. (данные изъяты) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Похожие дела
Взыскание неустойки и компенсации морального вреда со страховой компании за просрочку выплаты возмещения
Джабраилов Р.Р., пассажир автомобиля «ГАЗ 32132», пострадал в ДТП 11.09.2023. Ответчик, АО «СОГАЗ», являлся страховщиком ответственности перевозчика. Первоначальная страховая выплата составила 1 061 000 ₽, однако истец счел ее заниженной, так как не...
Компенсация морального вреда (170 000 ₽) с виновника ДТП за вред здоровью средней тяжести
Булдашова В.В. обратилась в суд с иском к Коган И.А. о компенсации морального вреда в размере 700 000 ₽ и возмещении расходов на медицинское обследование (3 800 ₽). Основанием иска стало ДТП, произошедшее на нерегулируемом перекрестке, где ответчик,...
Компенсация морального вреда после ДТП с причинением вреда здоровью средней тяжести
20 августа 2021 года ответчик, управляя автомобилем Hyundai Solaris, нарушил правила дорожного движения, не уступив дорогу мотоциклу истца на нерегулируемом перекрестке. В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения,...
Взыскание 200 000 ₽ компенсации морального вреда с владельца автомобиля за ДТП с вредом здоровью
13 марта 2025 года Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда рассмотрел иск Кирьяновой М.Д. к Байсарову А.Р. и Клепикову Д.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДТП произошло по вине Клепикова Д.С., управлявшего автомобилем Opel...