Обязание демонтировать самовольно установленные козырек и кондиционеры с взысканием компенсации морального вреда

УИД: 63RS0042-01-2024-000519-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2024 по иску ФИО1 к АО «Тандер» филиал адрес об устранении препятствий в праве собственности и возложении обязанности демонтировать самовольно возведенные козырек и кондиционеры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на АО «Тандер» филиал Самара Запад обязанность демонтировать козырек и кондиционеры самовольно установленные под окнами адрес, а также взыскать с ответчика АО «Тандер» филиал Самара Запад компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. АО «Тандер» филиал Самара Запад незаконно возвел козырек под окнами истца и перенес кондиционеры с лицевой стороны дома также под окна истца. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Солидарность». Данный дом проектировался без строительства козырьков. Истец обращался в УК «Солидарность», Администрацию г.о. Самара, Администрацию Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, Главное управление МЧС России по адрес, Управление Роспотребнадзора по адрес, Государственную жилищную инспекцию адрес, прокуратуру адрес. Жалобы были получены, но никаких действий не предприняли. Условия проживания в квартире невыносимы. 5 больших кондиционеров постоянно гудят, невозможно спать. Периодически истец наблюдает мертвых птиц на крыше, от которых запах и открывать окна невозможно. Крыша и кондиционеры, расположены на уровне окон квартиры, что делает квартиру более доступной для преступников, а это нарушает один из основных принципов жилищного законодательства - безопасность и неприкосновенность жилища.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 и ООО УК "Солидарность".

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика АО «Тандер» филиал Самара Запад в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК "Солидарность" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата), удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата.

На 1 этаже адрес расположен магазин Магнит».

Ответчиком без согласия собственников многоквартирного дома возвел самовольную постройку - козырек и кондиционеры.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Солидарность».

Пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Оценивая представленные доказательства и исходя из того, что установка кондиционеров и козырька на фасаде дома по адресу, без соответствующего разрешения и согласия собственников помещений в многоквартирном доме является незаконной, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец испытывает невыносимые условия проживания в квартире, постоянный гул работающих кондиционеров, невозможность нормально отдыхать, в квартире холодно, отсутствие возможности открыть окна, мертвые птицы на крыше, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 300 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать АО «Тандер» филиал в адрес (ИНН №) демонтировать козырек и кондиционеры, установленные под окнами адрес

Взыскать с АО «Тандер» филиал в адрес (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт № № выдан Куйбышевским РОВД адрес дата компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина