Взыскание 5,7 млн ₽ с заемщика по кредитному договору и обращение взыскания на заложенный автомобиль
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием взыскать с заемщицы задолженность по кредитному договору в размере 5 724 832,86 руб., включая просроченные проценты, неустойки и комиссии. Кредит был предоставлен под залог автомобиля INFINITI QX50 2021 года выпуска.
Банк указал, что ответчица допустила нарушения условий договора, не погашая обязательства в установленные сроки. Несмотря на направленную претензию, задолженность осталась непогашенной.
Истец потребовал не только взыскания долга, но и обращения взыскания на заложенное транспортное средство с последующей реализацией через публичные торги. Ответчица признала исковые требования и не оспаривала расчет задолженности.
Стороны дела
История дела
- 23.12.2024, 11:57
Регистрация иска
-
24.12.2024, 11:32Передача материалов судье
-
27.12.2024, 12:11Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
27.12.2024, 12:11Подготовка к судебному разбирательству
-
27.12.2024, 12:11Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
05.02.2025, 10:00Судебное заседание
Место: Зал № 6
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
19.02.2025, 07:58Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
18.03.2025, 14:01Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
21.03.2025, 09:17Дело оформлено
Позиция истца
- Требовал взыскания 5 724 832,86 руб., включая основной долг, проценты, неустойки и комиссии.
- Настаивал на обращении взыскания на заложенный автомобиль через публичные торги.
- Указал на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком и отсутствие погашения после досудебной претензии.
Позиция ответчика
- Признала исковые требования в полном объеме.
- Не оспаривала расчет задолженности и не предоставила доказательств погашения долга.
Обоснование и выводы суда
- Применены нормы ГК РФ о кредитном договоре, залоге и порядке обращения взыскания на заложенное имущество.
- Учтены положения ФЗ «Об исполнительном производстве» касательно оценки и реализации имущества.
- Суд установил правомерность требований банка, но отказал в установлении начальной цены автомобиля, так как это относится к компетенции судебного пристава.
Решение суда
- Взыскать с ответчицы 5 724 832,86 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».
- Обратить взыскание на заложенный автомобиль с последующей реализацией через публичные торги.
- Отказать в установлении начальной продажной цены, оставив этот вопрос на усмотрение пристава-исполнителя.
- Взыскать с ответчицы госпошлину в размере 84 073,83 руб.
Оригинальный текст дела
УИД 63RS0042-01-2024-004843-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН №.
дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 620 000 руб., под 27, 9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства INFINITI QX50, 2021, №.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 5 724 832, 86 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 745, 00 руб.; иные комиссии - 2 950, 00 руб.; просроченные проценты - 773 681, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 653 450, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39 932, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 124, 19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 28 582, 94 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 892, 83 руб.; неразрешенный овердрафт - 180 000, 00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту - 14 173, 77 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 5 724 832, 86 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 84 073, 83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ..., дата, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 615 804, 85 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 620 000 руб., под 27, 9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства ... ..., 2021, №.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ФИО1
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
По состоянию на дата руб., общая задолженность ответчика перед банком составляет 5 724 832, 86 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 745, 00 руб.; иные комиссии - 2 950, 00 руб.; просроченные проценты - 773 681, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 653 450, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39 932, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 124, 19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 28 582, 94 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 892, 83 руб.; неразрешенный овердрафт - 180 000, 00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту - 14 173, 77 руб.
Представленный банком расчет кредитной задолженности судом проверен и признан арифметическим правильным.
Доказательств недостоверности расчета задолженности ответчик не представил, данный расчет не оспаривал.
дата банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени требования об исполнении кредитных обязательств ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд признает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль ..., дата, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 615 804, 85 руб.
Согласно карточке учета ТС от дата владельцем ТС ..., дата года выпуска, номер кузова №, цвет белый является ответчик ФИО1
Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., дата, № обоснованы.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной цены предмета залога, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Таким образом, требование в части установления продажной цены спорного автомобиля не отвечает требованиям закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 84 073, 83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт №) пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН № задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 5 724 832, 86 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 745, 00 руб.; иные комиссии - 2 950, 00 руб.; просроченные проценты - 773 681, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 653 450, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39 932, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 124, 19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 28 582, 94 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 892, 83 руб.; неразрешенный овердрафт - 180 000, 00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту - 14 173, 77 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 073, 83 руб., а всего 5 808 906, 69 руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт №) марки ..., дата года выпуска, номер кузова №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Судья: п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
УИД 63RS0042-01-2024-004843-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН №.
дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 620 000 руб., под 27, 9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства INFINITI QX50, 2021, №.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 5 724 832, 86 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 745, 00 руб.; иные комиссии - 2 950, 00 руб.; просроченные проценты - 773 681, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 653 450, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39 932, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 124, 19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 28 582, 94 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 892, 83 руб.; неразрешенный овердрафт - 180 000, 00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту - 14 173, 77 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере 5 724 832, 86 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 84 073, 83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки ..., дата, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 615 804, 85 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 620 000 руб., под 27, 9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства ... ..., 2021, №.
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ФИО1
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
По состоянию на дата руб., общая задолженность ответчика перед банком составляет 5 724 832, 86 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 745, 00 руб.; иные комиссии - 2 950, 00 руб.; просроченные проценты - 773 681, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 653 450, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39 932, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 124, 19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 28 582, 94 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 892, 83 руб.; неразрешенный овердрафт - 180 000, 00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту - 14 173, 77 руб.
Представленный банком расчет кредитной задолженности судом проверен и признан арифметическим правильным.
Доказательств недостоверности расчета задолженности ответчик не представил, данный расчет не оспаривал.
дата банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени требования об исполнении кредитных обязательств ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд признает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль ..., дата, №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 615 804, 85 руб.
Согласно карточке учета ТС от дата владельцем ТС ..., дата года выпуска, номер кузова №, цвет белый является ответчик ФИО1
Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., дата, № обоснованы.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной цены предмета залога, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Таким образом, требование в части установления продажной цены спорного автомобиля не отвечает требованиям закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 84 073, 83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт №) пользу ПАО "Совкомбанк" ИНН № задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 5 724 832, 86 руб., в том числе: комиссия за ведение счета - 745, 00 руб.; иные комиссии - 2 950, 00 руб.; просроченные проценты - 773 681, 80 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 653 450, 00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 39 932, 33 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 124, 19 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 28 582, 94 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 892, 83 руб.; неразрешенный овердрафт - 180 000, 00 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту - 14 173, 77 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 073, 83 руб., а всего 5 808 906, 69 руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт №) марки ..., дата года выпуска, номер кузова №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Судья: п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Похожие дела
Взыскание 1,38 млн ₽ с заемщика за просрочку по автокредиту и обращение взыскания на заложенный автомобиль
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») предоставило Чернецову А.С. целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля под залог транспортного средства. Согласно условиям договора, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в...
Обращение взыскания на заложенный автомобиль CADILLAC ESCALADE из-за неисполнения кредитных обязательств
Истец, ООО ПКО «Нэйва», обратился в суд с требованием обратить взыскание на заложенное транспортное средство CADILLAC ESCALADE AWD, принадлежавшее ранее ответчику Мендагулову Е.А., а на момент рассмотрения дела - Лебедевой С.Е. Основанием иска...
Взыскание 1,76 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенный автомобиль
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Илалиеву Ф.Ф. и Хайровой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Согласно материалам дела, между банком и Илалиевым Ф.Ф. был...
Взыскание задолженности по кредиту через обращение взыскания на заложенный автомобиль (1,29 млн ₽)
АО «ТБанк» обратилось в суд с требованием обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль LADA VESTA 2021 года выпуска - в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности составила 1 051...