Взыскание 1,26 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на автомобиль за просрочку по кредиту

Дело № 2-1734/2021

66RS0001-01-2021-000577-43

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Гусейнову Олегу Геннадьевичу Бойко Евгению Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

05.04.2019 ООО «Русфинанс Банк» и Гусейнов О. Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения автомобиля в размере 1 374 183 руб. 47 коп. под 11, 8 % годовых на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств между ответчиком и кредитором заключен договор залога приобретаемого имущества от 05.04.2019 №. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика Гусейнова О. Г. задолженность по кредитному договору от 05.04.2019 № по состоянию на 21.10.2020 в размере 1 256 243 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 041 359 руб. 85 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 014 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 136 374 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 76 494 руб. 25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль иные данные, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 481 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Бойко Е. В. (л.д. 93).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Гусейнов О. Г., Бойко Е. В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 82, 100-101, 136-137).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Гусейнов О. Г. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 374 183 руб. 47 коп. под 11, 8 % годовых на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля иные данные (л.д. 18-21).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 23-26).

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязуется производить со счета, открытого заемщиком у кредитора, начиная с даты погашения первого аннуитетного платежа ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца не позднее даты, обозначенной в графике погашений, до даты окончательного погашения кредита, указанной в графике погашений. Если день погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной и/или праздничный день, то днем погашения очередного аннуитетного платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Даты и размеры ежемесячных аннуитетных платежей указаны в графике платежей, с которым ответчик Гусейнов О. Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 22).

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик Гусейнов О. Г. надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. Иного судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика Гусейнова О. Г. досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, до 02.09.2020 (л.д. 47).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком Гусейновым О. Г. не погашена. Иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Гусейнова О. Г. задолженность по кредитному договору от 05.04.2019 № по состоянию на 21.10.2020 в размере 1 256 243 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 041 359 руб. 85 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 014 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 136 374 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 76 494 руб. 25 коп.. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 05.04.2019 № Гусейновым О. Г. в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль иные данные (договор залога от 05.04.2019 №). Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, собственником транспортного средства иные данные, согласно сведениям системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 19.02.2021 является Бойко Евгений Викторович (л.д. 86-88, 90-92).

Между тем, как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку Гусейнов О. Г. надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 05.04.2021 № автомобиль иные данные

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истцом представлен отчет ООО «Финкэйс» об оценке автомобиля иные данные, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 12.10.2020 составляет 1 350 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что каких-либо иных документов, опровергающих стоимость заложенного имущества, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости автомобиля руководствоваться именно данным заключением.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль иные данные, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 481 руб. 22 коп. (с ответчика Гусейнова О. Г. - 14 481 руб. 22 коп., с ответчика Бойко Е. В. - 6 000 руб.).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Росбанк к Гусейнову Олегу Геннадьевичу Бойко Евгению Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Олега Геннадьевича в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от 05.04.2019 № по состоянию на 21.10.2020 по сумме основного долга в размере 1 041 359 руб. 85 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 014 руб. 43 коп., просроченный основной долг в размере 136 374 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 76 494 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль иные данные, принадлежащий Бойко Евгению Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 350 000 руб.

Взыскать с Бойко Евгения Викторовича в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: