Отказ в восстановлении регистрации автомобиля (5,8 млн ₽) из-за незаконного оформления документов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года

Дело № 2-401/2025

66RS0001-01-2024-006562-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца Новгородова О.Ю., представителя истца Чернухина А.А., представителя ответчика Спиридонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородова О.Ю, к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, Мамро М.И. о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства,

установил:

Новгородов О.Ю. обратился с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в иске указано, что 10.07.2023 истец приобрел у продавца Мамро М.И. транспортное средство марки «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по цене 5 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10.07.2023. Одновременно с транспортным средством истцу передана выписка из электронного паспорта транспортного средства и государственный номерной знак. В момент передачи транспортного средства истец полностью рассчитался с ответчиком за его приобретение, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10.07.2023. До приобретения транспортного средства истец убедился в том, что транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, не угнано, не обременено правами третьих лиц; сведения о выбытии транспортного средства из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. На следующий день после приобретения транспортное средство истцом было поставлено на регистрационный учет в Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский», ему выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от 11.07.2023 №. В настоящее время транспортное средство находится в собственности истца. В феврале 2024 года почтовым отправлением истец получил уведомление от 09.02.2024 №, что регистрация транспортного средства «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного на его имя, прекращена (аннулирована) на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортного средства 6619875322 от 18.11.2014, паспорт транспортного средства иные данные от 07.11.2014 на указанное транспортное средство не выдавались, транспортное средство на государственный учет в установленном порядке не ставилось. О таких обстоятельствах при приобретении этого транспортного средства истец не знал и не мог знать, так как ранее с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту транспортного средства. Несмотря на то, что право истца на транспортное средство никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника. По изложенным основаниям, истец просит: признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обязать ответчика восстановить регистрацию указанного транспортного средства.

Определением от 05.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамро М.И.

Определением от 02.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу.

Определением от 19.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Испытательная лаборатория Уральского центра экспертизы и подтверждения соответствия на автомобильном транспорте».

Определением от 16.01.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Забелина А.С., ОМВД России «Березовский».

Ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ГУ МВД России по Свердловской области в настоящее время не выполняет функций по проведению регистрационных действий с транспортными средствами. Функции по проведению регистрационных действий в настоящее время выполняются районными подразделениями Госавтоинспекции, входящими в структуру территориальных органов МВД России на районном уровне. В г. Екатеринбурге регистрационные действия с транспортными средствами осуществляются отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, а потому ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком. Комиссией ГУ МВД России по Свердловской области проведена служебная проверка о возможных нарушениях при производстве регистрационный действий, в том числе с транспортным средством «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Служебной проверкой было установлено, что 21.06.2023 регистрационное действие с транспортным средством: «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № было произведено на основании неправомерно измененных данных в государственном реестре транспортных средств ФИС ГИБДД-M, что привело к выдаче дубликатов регистрационных документов, которые в действительности никогда не выдавались, а указанные государственные номера ранее уже были утилизированы, и фактической легализации транспортного средства, которое никогда не проходило процедуру регистрации в подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации. Во исполнение заключения служебной проверки прекращена государственная регистрация транспортного средства «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Действия должностных лиц, связанные с прекращением незаконной государственной регистрации и объявлением в розыск государственных регистрационных знаков, и как следствие прекращение допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не выходят за пределы предоставленной им компетенции.

Ответчиком УМВД России по г. Екатеринбургу представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что ГУ МВД России по Свердловской области утверждено заключение проверки по факту нарушения требований действующего законодательства при производстве регистрационных действий, в том числе, с транспортным средством истца «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В январе 2024 года в адрес Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств (ОТН и РАМТС) ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу поступило вышеуказанное заключение по материалам проверки для прекращения государственного учёта транспортных средств. Однако, полномочия сотрудников ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не позволяют прекращать государственный учёт транспортного средства в рамках конкретного заявления. Возможно прекращение государственного учёта только в рамках последнего регистрационного действия. Последнее регистрационное действие с транспортным средством истца проводилось в РЭО ГИБДД ОМВД по г. Березовскому. В связи с тем, что в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Березовскому Новгородов О.Ю. в 2023 году не обращался с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, то и прекратить государственный учет данного транспортного средства у ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу отсутствует возможность. Таким образом, ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истец Новгородов О.Ю., представитель истца Чернухин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что в момент приобретения транспортного средства истец не знал и не мог знать, что свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на приобретаемое им транспортное средство не выдавались, транспортное средство на государственный учет в установленном порядке не ставилось. Истец в данном случае является добросовестным приобретателем, вместе с тем, регистрация транспортного средства прекращена, что препятствует истцу в реализации его права на данный автомобиль. Кроме того, по инициативе истца подготовлено заключение эксперта, что транспортное средство является серийным, параметры соответствуют технической документации завода-изготовителя, на данный тип КТС выдавалось одобрение типа транспортного средства, а потому препятствий к допуску транспортного средства и его эксплуатации не имеется.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Спиридонов Д.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительных письменных возражениях.

Ответчики УМВД России по г. Екатеринбургу, Мамро М.И., третьи лица ООО «Испытательная лаборатория Уральского центра экспертизы и подтверждения соответствия на автомобильном транспорте» Забелина А.С., ОМВД России «Березовский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Третье лицо Забелина А.С. согласно телефонограмме пояснила, что она спорное транспортное средство не приобретала, собственником данного транспорта никогда не являлась, регистрация транспортного средства на её имя произведена иными лицами, в связи с чем возбуждалось уголовное преследование.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу Тубшинова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ранее в судебном заседании судом в качестве свидетеля допрошен Зубрилов Н.В., который пояснил, что с 2018 года действует решение евразийской комиссии № 122, что на транспортное средство выдается электронный паспорт, их органы Госавтоинспеции, таможни сейчас не выдают, их выдают аккредитованные организации. В настоящем споре МВД право собственности истца не оспаривается, а оспаривается то факт, что транспортное средство нелегально был легализован на территории Российской Федерации путем выдачи паспорта транспортного средства, который на самом деле не выдавался. Вины истца нет, он купил товар ненадлежащего качества, на который не оформлялись документы. Информации о том, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации выдавались и распределялись, нет. Возможность восстановления транспортного средства существует путем отмены паспорта транспортного средства, прохождения испытаний, которые проводит лаборатория, и через уплату таможенных платежей. У таможни есть база, они после уплаты платежей подсоединяют, статус у ПТС встает «текущий». Статус ПТС может стать текущим по результатам испытаний и уплаты таможенных платежей. В случае ввоза транспортного средства из-за рубежа, испытание проводится, а в случае выдачи электронного паспорта транспортного средства взамен бумажного, испытание не проводится.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из ст. ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав.

Способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что 10.07.2023 между истцом Новгородовым М.И. и ответчиком Мамро М.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость 5 800 000 рублей, что следует из письменного договора.

Порядок государственной регистрации транспортных средств регламентирован положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственной регистрации транспортных средств правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Единый порядок государственной регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации определяется Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764.

В силу п.п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок оказания государственной услуги по регистрации транспортных средств и осуществлении административных процедур регламентирован требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Приказом МВД России от 01.06.2017 № 336 утверждена Инструкция о порядке заказа, распределения, хранения, учета и расходования специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении.

Присвоение (выдача) государственных регистрационных номеров и регистрационных документов осуществляется в соответствии с требованиями вышеперечисленных нормативных правовых актов и является результатом совокупности административных процедур в рамках оказания государственной услуги. При этом государственные регистрационные номера и регистрационные документы подтверждают факт допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не являются предметом купли-продажи при совершении сделок с транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными.

В соответствии с п. 59 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Судом установлено, следует из материалов дела, что комиссией ГУ МВД России по Свердловской области проведена служебная проверка по рапорту начальника УГИБДД ГУ полковника полиции Спиридонова А.В. о возможных нарушениях при производстве регистрационных действий по выдаче государственных регистрационных знаков с характерными: буквенно-цифровыми сочетаниями, в том числе государственными номерами С888ТТ66, 0206ОК196, 0820ОЕ196.

Служебной проверкой установлено, что 21.06.2023 в РЭО ОГИБДД ОМВД МВД России «Березовский» обратился Дунаев Е.В. с целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства «иные данные», 2014 года выпуска, VIN №, (согласно имевшимся в информационной системе ФИС ГИБДД-М на тот момент данных: государственный регистрационный номер № от 07.11.2014), в связи с получением якобы утраченных ПТС, СТС, присвоением государственного регистрационного номера. При этом, Дунаевым Е.В. были предоставлены паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, нотариально оформленная доверенность от имени собственника транспортного средства Забелиной А.С. на Дунаева Е.В. о представлении интересов в органах ГИБДД, квитанция об оплате государственной пошлины.

Административную процедуру приема заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, принятие решения о проведении регистрационного действия, а также выдачу документов осуществила государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД старший лейтенант полиции Галдина А.С., о чем имеются соответствующие отметки в сформированном ей заявлении № 98027885.

По результатам проведения административных процедур принято решение о предоставлении государственной услуги с выдачей СТС №, ПТС №, присвоением государственного регистрационного №, а также помещением на хранение государственного №.

Однако, согласно карты регламентных проверок, сформированного в ФИС ГИБДД-М заявления Дунаева Е.В. за №, сведения об указанном в заявлении ПТС № от 07.11.2014, во вкладках «ПТС» и «РСП» отсутствовали. Кроме того, согласно данным подраздела «спецпродукция», сведения о выдаче ПТС № также отсутствовали.

Помимо этого, согласно сведениям ФИС-М транспортное средство «ДАФ XF 106.460», государственный регистрационный номер C888TT66, VIN №, ПTC №УT738655, CTC №, был зарегистрирован за Забелиной А.С. 18.11.2014.

Согласно государственному реестру транспортных средств 18.11.2014 в ОМВД России «Березовский» регистрационных действий с указанным транспортном средством, бланками ПТС и СТС с такими номерами, а также с указанным собственником не совершалось. Также установлено, что свидетельство о регистрации № в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не распределялось и не выдавалось.

22.06.2023 в МРЭО ГИБДД № 6 по. г. Санкт Петербургу обратился Чеченев Д.Ю., действующий по доверенности от Мамро М.И., с целью внесения изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца), ранее снятых с учета с транспортным средством: «иные данные», 2014 года выпуска, VIN №, государственный №. По результатам проведения данных регистрационных действий указанному транспортному средству присвоен государственный регистрационный номер О820ОE196, С№, ПТС №,

11.07.2023 в РЭО ОГИБДД ОМВД России «Березовский» обратился Иванов А.Л., действующий на основании доверенности от Новгородова О.Ю., с целью внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства «№», 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный №, в связи с изменением собственника транспортного средства. По результатам проведения административных процедур по заявлению Иванова А.Л. старшим лейтенантом полиции Галдиной А.С. принято решение о предоставлении государственной услуги с выдачей иные данные, внесением изменений в ПТС.

Таким образом, служебной проверкой было установлено, что 21.06.2023 регистрационное действие с транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные было произведено на основании неправомерно измененных данных в государственном реестре транспортных средств ФИС ГИБДД-М, что привело к выдаче дубликатов регистрационных документов, которые в действительности никогда не выдавались, а указанные государственные номера ранее уже были утилизированы, и фактической легализации транспортного средства, которое никогда не проходило процедуру регистрации в подразделениях Госавтоинспекции Российской Федерации.

Во исполнение п. 17.2 резолютивной части заключения служебной проверки заключением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации - начальником УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Спиридонова А.В. от 19.01.2024 прекращен государственный учет транспортного средства «иные данные», 2014 года выпуска, VIN-номер №, осуществление процедуры прекращения регистрации поручено ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу государственный учет указанного транспортного средства прекращен 19.01.2024, а также аннулировано регистрационное действие от 11.07.2023, в связи с изменением собственника на Новгородова О.Ю.

По данным фактам инициирована доследственная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в адрес истца направлено уведомление от 09.02.2024 № 22/1848.

Указанные выше обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, в частности заключением проверки по факту нарушения требований действующего законодательства при производстве регистрационных действий с транспортными средствами, утвержденным 19.01.2024 начальником управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, заключением по результатам служебной проверки, утвержденным 21.12.2023 начальником ГУ МВД России по Свердловской области.

Судом принимаются указанные документы в качестве относимых и допустимых доказательств; каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных доказательств, суду не представлено, судом таких обстоятельства не установлено.

Действия должностных лиц Госавтоинспекции, связанные с прекращением государственной регистрации автомобиля «иные данные», 2014 года выпуска, VIN №, объявлением в розыск государственных регистрационных знаков иные данные, С№, а также прекращение допуска к участию в дорожном движении транспортного средства, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом истцом Новгородовым О.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц Госавтоинспекции, незаконность представленных заключений, как и не представлено доказательств, что истцом предпринимались меры по оспариванию действий должностных лиц, представленных суду заключений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание установленные служебной проверкой обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПТС №, СТС № на транспортное средство «иные данные», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не выдавались, указанное транспортное средство изначально на регистрационный учет не ставилось.

Разрешая заявленные требования истца в части признания его добросовестным приобретателем транспортного средства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что по смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный приобретатель не является статусом лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органами МВД (ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу) по поводу права владения автомобилем, а является обстоятельством, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Установив, что в рассматриваемом случае такой спор отсутствует, ни прежний собственник - ответчик Мамро М.И., ни иные лица (собственники) данного имущества, ни ответчики - органы МВД, не оспаривают добросовестность приобретения истцом транспортного средства, а также его право собственности на автомобиль, фактически истец Новгородов О.Ю. ставит данный вопрос с целью легализации транспортного средства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании добросовестным приобретателем транспортного средства при отсутствии оспаривания данного обстоятельства с чьей-либо стороны удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд учитывает, что признание Новгородова О.Ю. добросовестным приобретателем по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, а поскольку право собственности истца на указанный автомобиль возникло с момента его передачи продавцом, данное право собственности никем не оспаривается, притязаний третьих лиц не имеется.

Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не приведет в случае его удовлетворения к восстановлению нарушенных прав.

В данном случае Новгородов О.Ю., обращаясь с данным иском, какого-либо материального требования не заявил, каким образом будет восстановлено его нарушенное права в случае удовлетворения заявленного требования, не указал, а потому в такой ситуации суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца. В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Разрешая заявленные требования истца в части возложения обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 61 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, при прекращении государственного учета транспортного средства, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В соответствии с требованиями п. 41 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, государственные регистрационные номера присваиваются без резервирования за юридическими, физическими лицами. При этом утраченные, похищенные, несданные в регистрационное подразделение при совершении регистрационных действий и числящиеся в розыске государственные регистрационные знаки и регистрационные документы в соответствии с требованиями Правил регистрации, Административного регламента № 950 и Инструкции № 336 снятию с розыска и повторной выдаче не подлежат.

В соответствии с п. 18 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением № 3 к Правилам дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Эксплуатация транспортного средства без регистрационных знаков запрещена.

В соответствии с п. 65 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с п. 59 данных Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым п. 63 Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

В силу п. 63 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с п. 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа. идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия.

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с п. 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.

Судом установлено, следует из заключения служебной проверки, что паспорт транспортного средства №, СТС № на транспортное средство «иные данные», VIN № не выдавались, указанное транспортное средство изначально на регистрационный учет не ставилось.

Согласно карточке учета транспортного средства первоначально произведена регистрация ввезенного в Россию транспортного средства «иные данные», VIN №, владелец Забелина А.С.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, паспорт транспортного средства на автомобиль истца не выдавался, при этом таможенный контроль не проходил и сведения об автомобиле отсутствуют, что усматривается из ответов на запрос таможенного органа.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, и установив, что приобретенное Новгородовым О.Ю. транспортное средство, после ввоза на территорию Российской Федерации таможенное оформление не проходило, суд приходит к выводу, что у ГИБДД отсутствуют правовые основания для восстановления регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в перечень документов, необходимых для регистрационных действий, входят документы, идентифицирующие транспортное средство.

Частью 8 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что представление паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства).

В соответствии с п. 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона № 283-Ф3, документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства): паспорт транспортного средства (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств).

Соглашение о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014, ратифицировано Федеральным законом от 02.06.2016 № 156-Ф3 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 23, ст. 3280), вступил в силу для Российской Федерации с 13.06.2016.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122, электронные паспорта оформляются в системах электронных паспортов на принадлежащие юридическим и физическим лицам государств-членов, юридическим и физическим лицам государств, не являющихся членами Союза, а также физическим лицам без гражданства транспортные средства, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежащие государственной регистрации.

Как установлено судом, оценка чему дана выше, в настоящее время действующих паспортов на транспортное средство «иные данные», VIN №, не имеется, а потому суд приходит к выводу, что осуществление регистрационных действий, в том числе по восстановлению регистрационного учета, возможно лишь оформления электронного паспорта на указанное транспортное средство, для чего необходимо осуществление таможенного оформления транспортного средства.

При этом, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Новгородовым О.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих осуществление таможенного оформления транспортного средства, а само по себе приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения восстановить регистрацию транспортного средства, которое ранее зарегистрировано незаконно.

Представленное истцом заключение эксперта, что транспортное средство является серийным, параметры соответствуют технической документации завода-изготовителя, на данный тип КТС выдавалось одобрение типа транспортного средства, а потому препятствий к допуску транспортного средства и его эксплуатации не имеется, также не порождает обязанность органа восстановить регистрацию транспортного средства, поскольку возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

В рассматриваемом случае регистрация транспортного средства прекращена, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на указанное транспортное средство не выдавались, транспортное средство на государственный учет в установленном порядке не ставилось, таможенное оформление не осуществлялось, что препятствует допуску транспортного средства к эксплуатации и исключает обязанность органов ГИБДД допускать приобретенный истцом автомобиль к эксплуатации в процессе осуществления дорожного движения.

При таком положении, в рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новгородова О.Ю. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, Мамро М.И. о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова