Взыскание 4,35 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на заложенную квартиру из-за просрочки по кредиту

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 66RS0001-01-2024-011414-75

2-1911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Свешникову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Свешникову А.А. с требованиями расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.11.2023 на сумму 3 900 000 руб. на срок 240 мес. под 16,2% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной адрес Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2024 по 06.12.2024 включительно по просроченному основному долгу в размере 3 884 775 руб. 89 коп., по просроченным процентам в размере 355 567 руб. 30 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 5 158 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 606 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 11 895 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 806 руб. 02 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2023 и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную адрес установив начальную цену продажи предмета залога в размере 7 483 200 руб.

Представитель истца Ондар Ч.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.

Ответчик Свешников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что 01.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму 3 900 000 руб. на срок 240 мес. со взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,2 % годовых (л.д. 10-14)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 900 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,2% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. Ответчик получил денежные средства по кредитному договору путем зачисления суммы на карту.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 01.11.2023 за период с 31.05.2024 по 06.12.2024 составляет 4 258 003 руб. 17 коп. из которых:

• 3 884 775 руб. 89 коп. - просроченный основной долг;
• 355 567 руб. 30 коп. - просроченные проценты;
• 5 158 руб. 47 коп. - неустойка за неисполнение условий договора;
• 606 руб. 29 коп. - неустойка за просроченный основной долг;
• 11 895 руб. 22 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от 01.11.2023 период с 31.05.2024 по 06.12.2024.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед банком по условиям кредитного договора, а также требований банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст. 452 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Как указано выше по состоянию с 31.05.2024 по 06.12.2024 задолженность перед Банком составляет 4 258 003 руб. 17 коп.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 11, 12 кредитного договора от 01.11.2023 № исполнение обязательств по названному договору ответчиком обеспечивается залогом квартиры, расположенной адрес (л.д. 11 оборот). Стоимость квартиры определена на основании заключения о стоимости имущества № от 18.11.2024 и составляет 9354000 руб. (л.д. 19).

Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Судом установлено, что ответчик Свешников А.А. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» по обращению взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную адрес путем продажи с публичных торгов путем реализации - публичные торги.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ПАО «Сбербанк России».

В силу ст.98 ГГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ответчику Свешникову А.А. истец уплатил государственную пошлину в размере 93 806 руб. 02 коп. (л.д. 30 оборот).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Свешникову А.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01.11.2023 №, заключенный между Свешниковым А.А. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать со Свешникова А.А. (паспорт № СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 01.11.2023 № за период за период с 31.05.2024 по 06.12.2024 по просроченному основному долгу в размере 3 884 775 руб. 89 коп., по просроченным процентам в размере 355 567 руб. 30 коп., неустойка за неисполнение условий договора в размере 5 158 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 606 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 11 895 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 806 руб. 02 коп., всего взыскать - 4 351 809 (четыре миллиона триста пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей 19 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную адрес (кадастровый номе №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 7 483 200 (семь миллионов четыреста восемьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. иные данные

Судья Н.Б.Гончар