Взыскание 574 895 ₽ с водителя за повреждение служебного автомобиля в ДТП

Гражданское дело № 2-1886/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000453-82

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием ответчика Потапова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Уралуправтодор» к Потапову Андрею Михайловичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Уралуправтодор» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Потапову А.М.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2024 в 15 час. 00 мин. возле дома №189 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21101», г/н , Потапова А.М.,произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Тойота Камри», г/н ,причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Потапова А.М. на момент ДТП не была застрахована, обязанность возмещения причиненных им убытков в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Для определения суммы причиненных в результате ДТП убытков истец обратился к эксперту. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» №2/343и-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», г/н ***, без учета износа составляет 574895 рублей 22 копейки, с учетом износа - 214610 рублей 09 копеек, расходы по экспертизе - 13 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 574 895 рублей 22 копейки, расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в сумме 13 000 рублей.

Ответчик Потапов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП признал, размер ущерба не оспаривал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.06.2024 в 15 час. 00 мин. возле дома №189 по ул. Бажова в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21101», г/н , Потапова А.М., произошло ДТП, в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Тойота Камри», г/н , причинены механические повреждения.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика Потапова А.М. нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Потапова А.М. за причинение вреда третьим лицам была застрахована, либо иных оснований для освобождения от ответственности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Потапова А.М. за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке на момент ДТП не была застрахована, истец вправе обратиться в суд с иском непосредственно к виновнику ДТП о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» №2/343и-24 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», г/н ***, без учета износа составляет 574 895 рублей 22 копейки, с учетом износа - 214 610 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая результаты заключения экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 574 895 рублей 22 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства в сумме 13 000 рублей, при этом, доказательства несения истцом вышеуказанных расходов в материалы дела не представлены, вследствие чего суд отказывает во взыскании указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Уралуправдор» к Потапову Андрею Михайловичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Андрея Михайловича( года рождения, паспорт серии ) в пользу ФКУ «Уралуправдор» (ИНН 7223007316) убытки в сумме 574 895 рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Ю. Темников