Признание утраты права пользования жильем и снятие с регистрационного учета из-за длительного отсутствия ответчика
Лобанова О. Н. обратилась в суд с иском к своему сыну, Лобанову В. Г., о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Основанием для требований послужило то, что ответчик не проживает в предоставленном УрФУ специализированном жилье, не оплачивает коммунальные услуги и не имеет личных вещей в помещении.
Истец указала, что договор найма был заключен на семью из двух человек, но ответчик фактически не пользуется жильем, что препятствует ее регистрации. Прокуратура поддержала требования, признав их законными. Ответчик в суд не явился и возражений не представил.
Стороны дела
История дела
- 17.02.2025, 11:41
Регистрация иска
-
17.02.2025, 18:12Передача материалов судье
-
24.02.2025, 16:41Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
24.02.2025, 16:41Подготовка к судебному разбирательству
-
24.02.2025, 16:41Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.04.2025, 10:30Судебное заседание
Место: зал № 216 (Бажова, 31А)
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
17.04.2025, 18:08Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
06.05.2025, 11:50Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
15.05.2025, 11:50Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
22.05.2025, 11:50Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Лобанова О. Н. требовала признать ответчика утратившим право пользования жильем и снять его с регистрационного учета. Она ссылалась на отсутствие ответчика в помещении, его неучастие в оплате коммунальных услуг и отсутствие намерения проживать там.
Позиция ответчика
Лобанов В. Г. в суд не явился, возражений не заявлял и не представил доказательств своего проживания или намерения вернуться в спорное жилье.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 35, 45 Конституции РФ, ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 71, 83 ЖК РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ. Установлено, что ответчик добровольно выехал из жилья, не исполняет обязательства по договору найма и не имеет препятствий для пользования помещением.
Решение суда
Иск удовлетворен. Лобанов В. Г. признан утратившим право пользования жильем и подлежит снятию с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в установленном порядке.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2211/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-000777-80
Мотивированноезаочное решение изготовлено 17апреля2025 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ольги Николаевны к Лобанову Вячеславу Геннадьевичуо признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова О. Н.обратилась в суд с иском к Лобанову В. Г.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что между ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (далее - УРФУ) и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения , *** от .
В соответствии с данным договором УРФУ предоставило во владение и пользование истцу жилое помещение, расположенное по адресу: А, в связи с признанием аварийным жилья, ранее предоставленного истцу по ордеру , выданным *** главой ***.
Поскольку ордер был выдан на семью из двух человек, то договор от *** также содержит п. 4 о вселении в жилое помещение сына истца Лобанова Вячеслава Геннадьевича. В соответствии с п. 1 договор вселение происходит с оформлением постоянной регистрации.
Между тем, ответчик не проживает и не имеет намерений проживать в жилом помещении, предоставленном УРФУ, ответчик не проживал и в ранее предоставленном жилом помещении.
Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать право на постоянную регистрацию в предоставленном жилом помещении, так как для осуществления данного действия требуется присутствие ответчика как члена семьи истца.
Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, личных вещей ответчика в помещении не имеется, истец единолично оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд признать Лобанова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: , общежитие.
Истец и ее представитель по устному ходатайству 6, в судебном заседании уточнили исковые требования, дополнив требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещениемпо адресу: , общежитие. С учетом произведенных дополнений исковые требования истец поддержала, на их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании старший помощник прокурора ***7 дала заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал подлежащими удовлетворению.
Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что между ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (далее - УРФУ) и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения , *** от .
В соответствии с данным договором УРФУ предоставило во владение и пользование истцу жилое помещение, расположенное по адресу: А, в связи с признанием аварийным жилья, ранее предоставленного истцу по ордеру , выданным *** главой ***.
Поскольку ордер был выдан на семью из двух человек, то договор от *** также содержит п. 4 о вселении в жилое помещение сына истца Лобанова Вячеслава Геннадьевича. В соответствии с п. 1 договор вселение происходит с оформлением постоянной регистрации.
Как указала истец, ответчик не проживает и не имеет намерений проживать в жилом помещении, предоставленном УРФУ, ответчик не проживал и в ранее предоставленном жилом помещении. Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать право на постоянную регистрацию в предоставленном жилом помещении, так как для осуществления данного действия требуется присутствие ответчика как члена семьи истца.
В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, последний не проживает в спорном жилом помещении, его местонахождение неизвестно, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лобанов В. Н., утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, общежитие, а также жилым помещением, расположенным по адресу: , доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик Лобанов В. Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: , .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Лобановой Ольги Николаевны к Лобанову Вячеславу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Лобанова Вячеслава Геннадьевича, года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** , утерян)утратившимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, общежитие, а также жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лобанова Вячеслава Геннадьевича, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** , утерян)по адресу: , ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К. В. Исакова
Дело № 2-2211/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-000777-80
Мотивированноезаочное решение изготовлено 17апреля2025 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ольги Николаевны к Лобанову Вячеславу Геннадьевичуо признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова О. Н.обратилась в суд с иском к Лобанову В. Г.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что между ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (далее - УРФУ) и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения , *** от .
В соответствии с данным договором УРФУ предоставило во владение и пользование истцу жилое помещение, расположенное по адресу: А, в связи с признанием аварийным жилья, ранее предоставленного истцу по ордеру , выданным *** главой ***.
Поскольку ордер был выдан на семью из двух человек, то договор от *** также содержит п. 4 о вселении в жилое помещение сына истца Лобанова Вячеслава Геннадьевича. В соответствии с п. 1 договор вселение происходит с оформлением постоянной регистрации.
Между тем, ответчик не проживает и не имеет намерений проживать в жилом помещении, предоставленном УРФУ, ответчик не проживал и в ранее предоставленном жилом помещении.
Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать право на постоянную регистрацию в предоставленном жилом помещении, так как для осуществления данного действия требуется присутствие ответчика как члена семьи истца.
Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, личных вещей ответчика в помещении не имеется, истец единолично оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания жилого помещения.
На основании изложенного, истец просит суд признать Лобанова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: , общежитие.
Истец и ее представитель по устному ходатайству 6, в судебном заседании уточнили исковые требования, дополнив требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещениемпо адресу: , общежитие. С учетом произведенных дополнений исковые требования истец поддержала, на их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании старший помощник прокурора ***7 дала заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал подлежащими удовлетворению.
Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что между ФГАОУ «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» (далее - УРФУ) и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения , *** от .
В соответствии с данным договором УРФУ предоставило во владение и пользование истцу жилое помещение, расположенное по адресу: А, в связи с признанием аварийным жилья, ранее предоставленного истцу по ордеру , выданным *** главой ***.
Поскольку ордер был выдан на семью из двух человек, то договор от *** также содержит п. 4 о вселении в жилое помещение сына истца Лобанова Вячеслава Геннадьевича. В соответствии с п. 1 договор вселение происходит с оформлением постоянной регистрации.
Как указала истец, ответчик не проживает и не имеет намерений проживать в жилом помещении, предоставленном УРФУ, ответчик не проживал и в ранее предоставленном жилом помещении. Данные обстоятельства препятствуют истцу реализовать право на постоянную регистрацию в предоставленном жилом помещении, так как для осуществления данного действия требуется присутствие ответчика как члена семьи истца.
В силу положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, последний не проживает в спорном жилом помещении, его местонахождение неизвестно, не несет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лобанов В. Н., утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, общежитие, а также жилым помещением, расположенным по адресу: , доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик Лобанов В. Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: , .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Лобановой Ольги Николаевны к Лобанову Вячеславу Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать Лобанова Вячеслава Геннадьевича, года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** , утерян)утратившимправо пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, общежитие, а также жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лобанова Вячеслава Геннадьевича, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** , утерян)по адресу: , ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К. В. Исакова
Похожие дела
Признание утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета бывшего супруга в муниципальной квартире
Богза Ю.В. обратилась в суд с иском к Богза Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Квартира была предоставлена истцу по договору найма специализированного жилого помещения как лицу из...
Признание утратившим право пользования жилым помещением из-за длительного отсутствия ответчика
Истцы (Федагин И. А., Шашкова Н. В., Федагина А. В., Шашкова О. В.) обратились в суд с требованием признать ответчика (Шашкова А. Н.) утратившим право пользования муниципальной квартирой. Основанием иска стало отсутствие ответчика в жилом помещении...
Признание утраты права пользования жильем и снятие с регистрационного учета бывших членов семьи нанимателя
Истцы, наниматели жилого помещения по договору социального найма, обратились в суд с требованием признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета. Основанием иска послужило длительное отсутствие...
Отказ в признании утраты права пользования жильем из-за временного отсутствия нанимателя
Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии его с регистрационного учета. Основанием послужило длительное отсутствие...