Отказ в понуждении к заключению договора купли-продажи арестованной доли в квартире из-за отзыва имущества с торгов

66RS0004-01-2024-012935-09 мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

№ 2-1073/2025 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от // обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от //, постановлением судебного пристава-исполнителя от // заложенное имущество было передано на торги в ТУ Росимущества в Свердловской области. Проведение торгов было поручено ООО «АМК». Первые торги были признаны несостоявшимися. Организатором торгов было опубликовано извещение о проведении повторных торгов //. В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов от //, истец признан победителем торгов с ценой предложения 257550 рублей, истец подписал протокол о результатах торгов в день их проведения. // истец внес оставшуюся сумму стоимости имущества, определенную по результатам торгов за вычетом суммы задатка. Однако организатор торгов уклоняется от заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества, что препятствует покупателю реализовать свои права собственности на объект недвижимости. Истец полагает, что действия ответчика нарушают положения закона, в силу которых, а также на основании протокола о результатах проведения торгов, истец вправе требовать о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи арестованного имущества. Поэтому истец просил суд обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи арестованного имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, по цене 257550 рублей, на условиях, опубликованных в извещении о проведении торгов №.

В судебном заседании представитель истца Потеряева Ю.В., действующая на основании доверенности от //, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, и просила их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Челянова Р.М., действующая на основании доверенности от //, исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений, поскольку основанием для не заключения между ТУ Росимущества в Свердловской области и истцом Смирновым А.И. договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес, послужило обязательное для исполнения ответчиком постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от // об отзыве с реализации данного имущества.

Третьи лица Суходоев Е.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А., представитель третьего лица ООО «АМК» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункты 1 и 5.5).

Взаимодействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляется на основании Соглашения за N 0001/13/N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. (далее - Соглашение).

В силу пункта 1.2. названного Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.2 данного Соглашения предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от // были удовлетворены исковые требования Суходоева Е.А. к Богачевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на предмет залога - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Богачевой Н.Ф., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 300000 рублей.

На основании заочного решения суда от // был выдан исполнительный лист и // было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Богачевой Н.Ф.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от //, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от // заложенное имущество - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащая Богачевой Н.Ф., было передано на торги в ТУ Росимущества в Свердловской области.

В соответствии с протоколом № о результатах повторных торгов от //, истец Смирнов А.И. признан победителем торгов с ценой предложения 257550 рублей.

// истец Смирнов А.И. внес оставшуюся сумму стоимости имущества, определенную по результатам торгов за вычетом суммы задатка 12750 рублей, внесенного истцом ранее //, что подтверждается платежным поручением № от // на сумму 244800 рублей.

// Смирновым А.И. подписан протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества, из которого следует, что не ранее чем через десять дней со дня подписания итогового протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, победителем аукциона и организатором торгов подписывается электронной подписью договор купли-продажи.

Судом установлено, что между ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области и истцом Смирновым А.И. договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, не был заключен.

Основанием для не заключения между ТУ Росимущества в Свердловской области и истцом Смирновым А.И. договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, послужило постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Обревко Ю.А. от // об отзыве с реализации вышеуказанного имущества, поступившее в ТУ Росимущества в Свердловской области //.

Так, постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Обревко Ю.А. от //, имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, было отозвано с реализации.

Как следует из постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Обревко Ю.А. от //, основанием для отзыва арестованного имущества с реализации послужил отзыв взыскателем Суходоевым Е.А. исполнительного документа с исполнения.

Согласно пункту 4.3 Соглашения при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

На основании пункта 4.4 Соглашения постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Свердловской области, получив постановление судебного пристава-исполнителя от // об отзыве имущества должника с реализации, не обладало правомочием по его возврату и обязано было его выполнить.

При установленных обстоятельствах, оснований полагать о неправомерности действий ответчика о прекращении реализации арестованного имущества в данном случае не имеется, поскольку они были основаны на выполнении положений, предусмотренных указанным выше Соглашением о взаимодействии, соответственно, основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи арестованного имущества в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 20, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, по цене 257550 рублей, на условиях, опубликованных в извещении о проведении торгов №, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А. И. (паспорт №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи арестованного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья