Расторжение договора целевого жилищного займа и взыскание 116 111 ₽ с военнослужащего за досрочное увольнение
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к военнослужащему Тимошенко Р. Н. о расторжении договора целевого жилищного займа и взыскании задолженности.
Согласно материалам дела, ответчик получил целевой заем для первоначального взноса по ипотеке на приобретение квартиры в Екатеринбурге. После досрочного увольнения с военной службы он утратил право на использование средств накопительно-ипотечной системы, но не вернул полученные деньги.
Истец требовал расторгнуть договор и взыскать 96 039 ₽ основного долга и 20 072 ₽ пеней за просрочку. Дополнительно заявлено требование о продолжении начисления пеней до полного погашения задолженности.
Ответчик в суд не явился и возражений не представил. Третьи лица - АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Шагаров А. В. - также участия в процессе не принимали.
Стороны дела
История дела
- 24.01.2025, 14:09
Регистрация иска
-
24.01.2025, 14:44Передача материалов судье
-
30.01.2025, 11:21Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
30.01.2025, 11:21Подготовка к судебному разбирательству
-
30.01.2025, 11:21Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
10.03.2025, 10:45Судебное заседание
Место: зал № 324
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
Позиция истца
ФГКУ «Росвоенипотека» настаивало на расторжении договора и взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение ответчиком условий займа после увольнения.
Истец представил расчет долга, включающий:
- 96 039 ₽ - сумма, перечисленная в счет погашения ипотеки после утраты ответчиком права на участие в программе;
- 20 072 ₽ - пени за просрочку возврата средств.
Также заявлено требование о продолжении начисления пеней (0,1% от суммы долга ежедневно) до полного погашения.
Позиция ответчика
Тимошенко Р. Н. в суд не явился, письменных возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 309, 310, 330, 333, 450 ГК РФ;
- Федеральный закон № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;
- Правила от N 370, регулирующие возврат средств при досрочном увольнении.
Установлено, что ответчик нарушил условия договора, не вернув заем после утраты права на участие в программе. Размер пеней признан соразмерным последствиям нарушения.
Решение суда
- Расторгнуть договор целевого жилищного займа с момента вступления решения в силу.
- Взыскать с ответчика 116 111 ₽ (основной долг + пени).
- Продолжить начисление пеней (0,1% ежедневно) до полного погашения.
- Взыскать госпошлину 4 483 ₽ в бюджет.
Решение может быть обжаловано в установленный срок.
Оригинальный текст дела
66RS0004-01-2025-000642-44
Дело № 2-2094/2025
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга адрес в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Тимошенко Р. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратился с иском к ответчику.
В обоснование иска указано, что // между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа 1210/00063219, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: адрес, г. Екатеринбург, адрес. Квартира приобреталась также с использованием ипотечного займа по договору займа от // №-И с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ответчик досрочно уволен с военной службы //, в связи с чем у него отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит.
ФГКУ "Росвоенипотека" просило расторгнуть договор целевого жилищного займа, взыскать с ответчика задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 96 039 руб. 37 коп., пени за период с // по // в размере 20 072 руб. 23 коп., а также продолжить взыскание пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с // по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, письменных возражений не представили.
Представитель третьего лица АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон при имеющихся доказательствах.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из положений ст. 15 Федерального закона от // N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от // N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.
Судом установлено, что // между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа 1210/00063219, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: адрес, г. Екатеринбург, адрес.
Учреждением обязательства, вытекающие из данного договора, также исполнены, что ответчиком не оспаривается.
// зарегистрирован государственный переход права собственности на квартиру на имя ответчика.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предусмотрено условие о залоге в силу закона приобретаемой ответчиком квартир. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация ипотеки.
В настоящее время владельцем указанной закладной является АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования".
В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа и п.п. 75-76 Правил от // N 370, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает займодавцу средства накоплений и уплачивает проценты по ставке. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Ответчик с военной службы уволен досрочно //, его именной накопительный счет закрыт // без права на использование накоплений с именного накопительного счета. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение по погашению обязательств по ипотечному займу.
Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа 1210/00063219 от // по состоянию на // составляет 116 111 руб. 60 коп., в том числе
- 96 039 руб. 37 коп. - средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
- 20 072 руб. 23 коп. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с // по //.
Проценты за пользование целевым жилищным займом рассчитаны истцом в соответствии с п.п. 75-76 Правил от // N 370, по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств ответчик также не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование истца о заявленных ко взысканию пени основано на законе, в частности п. 85 Правил от // N 370, согласно которому, при нарушении сроков возврата задолженности и/или уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств ответчик также не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному договору займа в заявленной истца общей сумме.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки ответчиком не заявлено, судом также не установлено, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по заключенному договору займа.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исковые требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договоров, которое привело к обращению в суд с исками.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4483 руб. 35 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от // №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Тимошенко Р. Н. с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тимошенко Р. Н. (// г.р., №) в пользу в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: 7704602614) задолженность по договору целевого жилищного займа // № в общей сумме 116 111 руб. 60 коп., в том числе 96 039 руб. 37 коп. - средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, 20 072 руб. 23 коп. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с // по //.
Продолжить взыскание пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с // по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Взыскать с Тимошенко Р. Н. (// г.р., №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4483 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья:
На // решение в силу не вступило.
Судья:
66RS0004-01-2025-000642-44
Дело № 2-2094/2025
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга адрес в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Тимошенко Р. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Росвоенипотека» обратился с иском к ответчику.
В обоснование иска указано, что // между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа 1210/00063219, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: адрес, г. Екатеринбург, адрес. Квартира приобреталась также с использованием ипотечного займа по договору займа от // №-И с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, поэтому квартира находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ответчик досрочно уволен с военной службы //, в связи с чем у него отсутствуют права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. Свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не производит.
ФГКУ "Росвоенипотека" просило расторгнуть договор целевого жилищного займа, взыскать с ответчика задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 96 039 руб. 37 коп., пени за период с // по // в размере 20 072 руб. 23 коп., а также продолжить взыскание пени в размере 0,1 % от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с // по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, письменных возражений не представили.
Представитель третьего лица АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон при имеющихся доказательствах.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из положений ст. 15 Федерального закона от // N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от // N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.
Судом установлено, что // между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа 1210/00063219, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: адрес, г. Екатеринбург, адрес.
Учреждением обязательства, вытекающие из данного договора, также исполнены, что ответчиком не оспаривается.
// зарегистрирован государственный переход права собственности на квартиру на имя ответчика.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было предусмотрено условие о залоге в силу закона приобретаемой ответчиком квартир. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация ипотеки.
В настоящее время владельцем указанной закладной является АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования".
В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа и п.п. 75-76 Правил от // N 370, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, заемщик возвращает займодавцу средства накоплений и уплачивает проценты по ставке. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Ответчик с военной службы уволен досрочно //, его именной накопительный счет закрыт // без права на использование накоплений с именного накопительного счета. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение по погашению обязательств по ипотечному займу.
Согласно расчету ФГКУ «Росвоенипотека», задолженность по договору целевого жилищного займа 1210/00063219 от // по состоянию на // составляет 116 111 руб. 60 коп., в том числе
- 96 039 руб. 37 коп. - средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.
- 20 072 руб. 23 коп. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с // по //.
Проценты за пользование целевым жилищным займом рассчитаны истцом в соответствии с п.п. 75-76 Правил от // N 370, по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств ответчик также не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование истца о заявленных ко взысканию пени основано на законе, в частности п. 85 Правил от // N 370, согласно которому, при нарушении сроков возврата задолженности и/или уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Требование о возврате полученных по данному договору денежных средств ответчик также не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по указанному договору займа в заявленной истца общей сумме.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки ответчиком не заявлено, судом также не установлено, поскольку неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств по заключенному договору займа.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исковые требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договоров, которое привело к обращению в суд с исками.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4483 руб. 35 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Расторгнуть договор целевого жилищного займа от // №, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Тимошенко Р. Н. с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тимошенко Р. Н. (// г.р., №) в пользу в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: 7704602614) задолженность по договору целевого жилищного займа // № в общей сумме 116 111 руб. 60 коп., в том числе 96 039 руб. 37 коп. - средства, учтенные на именном накопительном счете и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, 20 072 руб. 23 коп. - пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки за период с // по //.
Продолжить взыскание пени в размере 0,1% от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки, начиная с // по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.
Взыскать с Тимошенко Р. Н. (// г.р., №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4483 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья:
На // решение в силу не вступило.
Судья:
Похожие дела
Расторжение договора целевого жилищного займа и взыскание 85 107 ₽ с военнослужащего за неосновательное обогащение
ФГКУ «Росвоенипотека» заключило с военнослужащим Созоновым А.В. договор целевого жилищного займа для оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту в ПАО «Промсвязьбанк» и приобретения квартиры в Краснодаре. После увольнения ответчика с военной...
Взыскание 1,9 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру по военной ипотеке
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Асанову А.Е. и Асановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредит в размере 1 871 340 ₽ был предоставлен в 2021 году под 6,9% годовых для...
Взыскание 2,65 млн ₽ с военнослужащего за неисполнение обязательств по целевому жилищному займу и обращение взыскания на квартиру
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Кувыкину С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ), расторжении договора и обращении взыскания на заложенную квартиру. В 2018 году ответчик получил целевой заем для...
Взыскание 4,5 млн ₽ с военнослужащей за неисполнение обязательств по целевому жилищному займу и обращение взыскания на квартиру
ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Жориной С.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Ответчица, являвшаяся участником накопительно-ипотечной системы...