Обязание устранить препятствия в пользовании гаражным боксом и взыскание неустойки (5 000 ₽/день)

Гражданское дело № **

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023

УИД 66RS0№ **-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хитен» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ООО «Хитен» принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гаражный бокс), с кадастровым номером 66:41:0000000:45015, площадью 16.5 кв.м., расположенное по адресу: адресА., помещение № **, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости 66:41:0000000;45015-66/199/2022-8 от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ООО «Хитен» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства № ****-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, который нарушает право истца пользоваться помещением, не предоставляя доступ и ключи от помещения новому собственнику. Неоднократно сотрудники ООО «Хитен» выезжали по месту жительства ответчика с целью урегулирования вопрос по устранению препятствий в пользовании помещением, но дверь никто не открыл. В адрес ФИО1 истцом были направлены соответствующие уведомления об освобождении помещения и предоставления доступа в него, однако ответчик проигнорировал сообщения нового собственника. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, однако, по настоящее время ответчик не вывез свое имущество из помещения и всячески препятствует доступу нового собственника в нежилое помещение.

С учетом уточненных исковых требований истец просит возложить на ФИО1 обязанность в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом с кадастровым номером 66:41:0000000:45015, площадью 16.5 кв.м., расположенный по адресу: адресА, помещение 4, а именно: предоставить доступ истцу в помещение, вывезти имущество принадлежащее ответчику ФИО1, расположенное в указанном помещении, передать ключи от помещения истцу по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 неустойку в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, а так же государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении права пользования; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что ООО «Хитен» принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гаражный бокс), с кадастровым номером 66:41:0000000:45015, площадью 16.5 кв.м., расположенное по адресу: адресА, помещение № **, о чем свидетельствует регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости 66:41:0000000;45015-66/199/2022-8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и акта судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по адрес ФИО4 о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (гаражный бокс) передано взыскателю ООО «Хитен» в рамках исполнительного производства № **-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, однако, по настоящее время ответчик не вывез свое имущество из помещения и всячески препятствует доступу нового собственника в нежилое помещение

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником спорного нежилого помещения (гаражный бокс), между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик не передает истцу ключи от замка гаражного бокса, что противоречит положениям ст. 209 ГК РФ и подлежит устранению по правилам ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и передаче истцу ключей от двери гаражного бокса.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Хитен», суд считает необходимым установить ответчику ФИО1 для исполнения возложенных судом обязанностей в течение недели, исчисляемой с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным установить, что в случае неисполнения судебного акта в установлены срок, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возложении обязанностей, - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом с кадастровым номером 66:41:0000000:45015, площадью 16.5 кв.м., расположенным по адресу: адресА, помещение 4, путем предоставления доступа истца в помещение, вывоза из помещения имущества принадлежащего ответчику ФИО1, передачи ключей от помещения.

В случае неисполнения судебного акта в установлены срок, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хитен» неустойку 5 000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хитен» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.