Признание незаконным отключения электроэнергии в гараже и взыскание компенсации морального вреда

Гражданское дело № **

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ **-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ГЭК № ** - ФИО4, являющегося председателем данного кооператива,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к гаражному эксплуатационному кооперативу № ** о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником гаражного бокса № ок-2181, расположенного в ОГСК «Автомобилист 11/2». С момента возникновения права собственности истца на гаражный бокс, было произведено надлежащее технологическое подключение гаража к электрической энергии, истец оплачивал потребленную электроэнергию, задолженности не было.

В 2010 году по решению собственников гаражей было организовано новое юридическое лицо - ГЭК № **, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена его регистрация.

За период с 2011 по 2013 год задолженность за потребленную электроэнергию у истца отсутствовала.

В январе 2014 года истец написал заявление о выходе из членов ГСК с обязательством оплаты потребляемой электроэнергии.

С 2015 года председатель ГЭК № ** ни разу ни письменно, ни устно не выставил претензию по оплате электроэнергии, на попытки самостоятельной оплаты истец получал отказ, в связи с чем у него искусственно образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ведущий в его гараж из распределительной коробки кабель обрезан с наружной стороны, кабель-канал поврежден и восстановлению не подлежит. Ему стало известно, что это сделал председатель ГЭК № ** ФИО4 Какого-либо заблаговременного предупреждения об отключении электроэнергии он не получал. Такое извещение было получено только ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что электроэнергия отключена из-за неуплаты членских взносов и электрической энергии, однако ни один из данных доводов не является основанием для отключения электроэнергии.

Доказательств наличия задолженности и периода ее образования ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего присоединения электроэнергии в его гараже.

Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, и союзах) в Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов кооператива, к которому относится ГЭК, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, передаче и прекращении подаче электроэнергии членам кооператива и лицам, имеющим гаражи на территории ГЭК.

Кроме того, ГЭК № ** не является энергоснабжающей организацией и не является гарантирующим поставщиком, а также не является «иным владельцем объектов» электросетевого хозяйства. Председатель ГЭК № **** не является лицом, уполномоченным выдавать уведомления о прекращении подачи электроэнергии и производить такие отключения.

Отсутствие оплаты членских взносов не является основанием для отключения энергоснабжения.

Таким образом, отключение гаражного бокса истца от электроснабжения является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ФИО4 через СберОнлайн 500 руб. в качестве оплаты электроэнергии, чего должно хватить как на оплату долга, так и на последующие 5-10 лет оплаты потребляемой электроэнергии.

Своими действиями ответчик нанес истцу ощутимый моральный и материальный ущерб, поскольку была произведена умышленная порча имущества истца, нарушено право полноценного пользования имуществом истца. Чтобы зарядить аккумулятор автомобиля истец вынужден обращаться к соседу и использовать его электроэнергию. Кроме того, истец является инвалиадрес группы по сердечно-сосудистым заболеваниям и долгое время чувствовал дискомфорт в работе сердца.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать действия председателя ГЭК № ** по прекращению подачи электроэнергии в его гараж незаконными; возложить на него обязанность восстановить энергоснабжение гаражного бокса № **** в срок, установленный судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, указывая на то, что у ответчика в принципе отсутствовало право на отключение гаражного бокса истца от подачи электроэнергги, а, кроме того, не был соблюден порядок такого отключения. При этом ответчиком не указан ни период задолженности по оплате электроэнергии, ни расчет такой задолженности. Истцом в течение года обычно потребляется около 1 киловатта электроэнергии, что соответствует 5 рублям. В связи с чем полагает, что размер задолженности за 8 лет не может превышать 50 рублей, а переведенных истцом ответчику 500 руб. достаточно как для погашения задолженности, так и на будущие оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ГЭК № ** - ФИО4, являющийся председателем данного кооператива, не оспаривая отключение гаражного бокса истца от электроснабжения, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, указав на то, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из членов кооператива и в отношении него принято решение о проведении дополнительных мероприятий (отключении электроэнергии). Однако на тот момент его отключать не стали, полагая, что он погасит задолженность по членским взносам. До 2023 года между сторонами велась переписка, ответчиком направлялось напоминание о предстоящем отключении. Учитывая возросшие цены на электроэнергию и иные расходы, было принято решение отключить гараж ФИО2 от сети ГЭК № ****. О данном фате отключения истец был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ электриком было произведено отключение гаража № **, принадлежащего ФИО2, от сети ГЭК № **** в разветвительной коробке, расположенной снаружи и сбоку гаражных боксов на стене на высоте около 3 м., что было оформлено соответствующим актом. О данном отключении ФИО2 был проинформирован. Таким образом, довод истца о том, что он не был проинформирован об отключении, не соответствует действительности.

Поскольку пломба с разветвительной коробки неоднократно срывалась, ответчиком было принято решение о разъединении проводов снаружи разветвительной коробки сети, принадлежащей ГЭК № **. Довод истца о принадлежности ему данного участка сети и причинении материального ущерба также являются необоснованными.

Кабельная линия от ТП до щитовой, разводка в трубах по стенам гаражей и ввод до электросчетчика в гараже члена ГЭК № ** является собственностью ГЭК № * и нанести материальный ущерб постороннему лицу, работая на своих сетях, ГЭК № *** не может.

Осуществленный истцом перевод денежных средств в размере 500 руб. на личный счет ФИО4 был обнаружен и отменен как незаконный.

Наличие у истца задолженности по членским взносам подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Без сбора членских взносов, утверждаемых на общих собраниях, существование кооператива невозможно, а желание истца пользоваться электроэнергией, отпускаемой кооперативу, и не оплачивать сопутствующие расходы, невозможны. Только члены кооператива могут пользоваться теми ресурсами и средствами, которыми владеет кооператив, и должны платить соответствующие взносы. Не члены кооператива могут самостоятельно провести электричество от ТП и заключить договор с электросетевой компанией.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Екатеринбургская электросетевая компания» после перерыва в судебное заседание не явились.

В представленном в материалы дела письменном отзыве представитель АО «Екатеринбургэнергосбыт» ФИО5 указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕЭнС» и ГЭК № ** заключен договор энергоснабжения № **** в рамках которого осуществляется энергоснабжение гаражного комплекса, находящегося по адресу: адрес, к.б.

Расчеты по данному договору производятся по прибору учета № **, установленному в ВУ между гаражами № * и № ***.

Граница балансовой принадлежности сетевой организации установлена в ТП 9560 (руб№ **) на кабельных наконечниках фидеров 0,4 кВ к щиту 0,4 кВ капитальных гаражей по адрес (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № ****).

Задолженность по оплате за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения отсутствует. Ограничений потребления электрической энергии в отношении ГЭК № ** не производилось.

Электроснабжение отдельных гаражей осуществляется в рамках договорных отношений между ГЭК № ** и собственниками гаражей, за исключением ФИО6, у которого заключен отдельный договор энергоснабжения с АО «ЕЭнС», следовательно, АО «ЕЭнС» не располагает и не может располагать информацией по факту отключения электрической энергии гаражного бокса истца.

В представленном в материалы дела письменном отзыве представитель АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО7 указала на то, что поскольку истец не имеет непосредственного технологического присоединения к сетям АО «ЕЭСК», то у АО «ЕЭСК» отсутствует информация об объектах, электроснабжение которых производилось (производится) от щита 0,4 кВ частных капитальных гаражей, в том числе и о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ГЭК № ** - ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником гаражного бокса № **, расположенного в гаражном комплексе по адресу: адрес Б.

Управление гаражным комплексом, в котором находится гараж истца, осуществляет ГЭК № **, председателем которого является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГЭК № ** (абонент) заключен договор энергоснабжения № ****, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в полном объеме и на условиях договора.

Из письменного отзыва представителя АО «Екатеринбургэнергосбыт» ФИО5 следует, что задолженность по оплате за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения у ГЭК № ** отсутствует. Ограничений потребления электрической энергии в отношении ГЭК № **** не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (сетевая организация) и ГЭК № ** (заявитель) заключен договор № **** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологчисекого присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводное устройство объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Истцом не оспаривалось, что он членом ГЭК № ** не является.

Из представленного представителем ответчика протокола общего собрания владельцев гаражей ГЭК № ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании разрешался вопрос о выходе ФИО2 из членов ГЭК № *, а также вопрос о направлении в адрес ФИО2 письменного предупреждения с требованием о погашении задолженности по членским взносам в ГЭК № в течение июля 2015 года, а в случае неуплаты до ДД.ММ.ГГГГ считать его исключенным из членов ГЭК № и отключении его от общей сети энергоснабжения ГЭК № ***.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что в июле 2023 года в принадлежащем истцу гаражном боксе будет отключена электрическая линия, поскольку он не является членом ГЭК № ** и не оплачивает все финансовые затраты по электроэнергии и другим видам содержания в течение длительного времени (более 8 лет). Для пользования электроэнергией истцу предложено обращение в электросетевую компанию (л.д. 11). Данное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления, представленного ответчиком.

Между тем, еще до получения вышеуказанного уведомления, а именно - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено отключение гаража № ** от распределительной сети ГЭК № ****, что следует из составленного акта об отключении. Отключение произведено путем отсоединения проводов в распределительной коробке.

Требование истца о подключении принадлежащего ему гаража к электрической линии было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии начиная с 2015 года истцом не оспаривалось, при этом указано, что данная задолженность обрадовалась искусственно, в связи с невыставлением ответчиком счетов по оплате. Направленные истцом 500 руб. на личный счет ФИО4 (л.д. 9), которые были возвращены ФИО4 истцу, нельзя признать погашением задолженности, поскольку денежные средства были направлены не на счет организации ответчика, а на личный счет ФИО4 Между тем, в судебном заседании представитель ГЭК № ** ФИО4, являющийся председателем данной организации, ни период задолженности, ни размер задолженности ФИО2 за потребленную электроэнергию не назвал, каких-либо расчетов по задолженности не представил, не оспаривал, что конкретный размер задолженности истца ответчиком не установлен.

Разрешая вопрос о законности действий ответчика по отключения гаражного бокса № **, принадлежащего ФИО2, от электроснабжения, суд приходит к выводу о незаконности таких действий на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе:

обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ГЭК № ** не является лицом, наделенным правом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии, поскольку таким правом обладает энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении, поскольку отключение совершено ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем было получено уведомление о таком отключении (ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отключению гаражного боксаистца от энергоснабжения нарушают положения действующего законодательства РФ, а также права истца как собственника указанного объекта, расположенного на территории гаражного кооператива, в связи с чем, действия ГЭК № ** по полному ограничению режима потребления электрической энергии гаражного бокса истца не могут быть признаны судом законными.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Устанавливая срок для исполнения присужденных к исполнению ответчиком действий по подключению к электропитанию гаражного бокса истца, суд считает разумным установить данный срок - в течение 20 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права истца суд полагает необходимым возложить на ГЭК № ** обязанность в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести подключение к электропитанию гаражного бокса № ****, принадлежащего ФИО2

Разрешая требованиеистцао взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение ответчиком его имущественных прав на полноценное пользование принадлежащим ему имуществом - гаражным боксом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Находя установленным в судебном заседании нарушение имущественных прав истца на полноценное пользование принадлежащим ему гаражным боксом в результате действий ответчика, суд, с учетом длительности такого нарушения, находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 600 руб. (за два удовлетворенных требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к гаражному эксплуатационному кооперативу № ** о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия гаражного эксплуатационного кооператива № ** по отключению от электроснабжения гаражного бокса № ****, принадлежащего ФИО2.

Возложить на гаражно-эксплуатационный кооператив № ** (ИНН: 6672320877) обязанность произвести подключение к электропитанию гаражного бокса № *, принадлежащего ФИО2 (паспорт серия 65 05 № ***), в течение 20 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива № ** в пользу ФИО2 (паспорт серия 65 05 № ****) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива № ** (ИНН: 6672320877) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева