Признание недействительными решений общего собрания собственников из-за нарушения кворума

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1551/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Скоробогатове В.А., после перерыва Красновой А.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЖК «Территория-Восток» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, по вопросам п. п. 10, 11, 12 повестки дня, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Из размещенной в местах общего пользования выписки из протокола общего собрания (сообщения о результатах голосования) истцу стало известно, что в многоквартирном доме по инициативе ООО «УЖК «Территория-Восток» проводилось общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Среди прочих собственниками приняты решения:

по п. 10 повестки дня об ежегодном проведении праздников двора на придомовой территории многоквартирного адрес (Новый год, день защиты детей, масленица, день знаний), далее - услуги, на условиях дополнительной оплаты таких услуг собственниками помещений в многоквартирном доме путем утверждения разового сбора не более 226,47 руб. с квартиры, офиса; не более 48,24 руб. с машино-места; не более 11,82 руб. с кладовой в год; размер сбора может быть увеличен не чаще одного раза в год и не более, чем на 10 %. Плата за услугу не входит в состав платы за содержание жилого помещения, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и является оплатой за услуги по повышению уровня комфортности и безопасности проживания в многоквартирном доме с начислением платежей собственникам за оказание услуги в платежном документе отдельной строкой;

по п. 11 повестки дня принято решение о приобретении новогодней елки, уличных украшений и гирлянды для придомовой территории многоквартирного адрес на условиях дополнительной оплаты таких услуг собственниками помещений в многоквартирном доме путем утверждения разового сбора в размере не более 452,94 руб. с квартиры, офиса; не более 96,48 руб. с машино-места; не более 23,64 руб. с кладовой;

по п. 12 повестки дня принято решение об оказании услуг по дополнительной сухой и влажной уборке помещений подземного встроенно-пристроенного паркинга многоквартирного адрес с применением специальной техники на условиях дополнительной оплаты таких услуг собственниками помещений в многоквартирном доме путем утверждения ежемесячного сбора в размере не более 127,5 руб. с собственника машино-места за уборку самого машино-места без площади мест общего пользования (МОП) паркинга в составе многоквартирного дома; не более 80 руб. с квартиры, офиса за уборку МОП паркинга; не более 17,03 руб. с машино-места за уборку МОП паркинга; не более 4,17 руб. с кладовой за уборку МОП паркинга; размер сбора может быть увеличен не чаще одного раза в год и не более, чем на 10 %. Плата за услугу не входит в состав платы за содержание жилого помещения, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и является оплатой за услуги по повышению уровня комфортности и безопасности проживания в многоквартирном доме с начислением платежей собственникам за оказание услуги в платежном документе отдельной строкой.

Истец считает, что данное собрание реализовано с существенными нарушениями гражданского и жилищного законодательства РФ, решения общего собрания являются незаконными, не выражают действительную волю собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они были против утверждения дополнительных сборов и увеличения платежей в пользу управляющей организации. Истец полагает, что при проведении собрания инициатором допущены процедурные нарушения, которые повлияли на волеизъявление собственников, в частности, сроки проведения голосования были продлены для обеспечения возможности голосования застройщика по вновь введенным в эксплуатацию в ноябре 2023 года секциям, в целях получения положительного решения по поставленным на повестку дня вопросам.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ФИО1 указала, что по адресу: адрес период с 11.07.2023г. до 11.09.2023г. было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений с повесткой согласно сообщению о проведении годового общего собрания. Позднее срок проведения собрания был продлен до 30.11.2023г.Результаты голосования собственников МКД по адрес были оформлены протоколом от 10.12.2023 № 1/2023, материалы голосования переданы инициаторами в Департамент ГЖИ по Свердловской области, которые впоследствии были истребованы судом и переданы сторонам для ознакомления. Из данных протокола № ** на период проведения голосования общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляла 41 412,3 кв.м. (без мест общего пользования), что соответствует 100% от общего числа голосов собственников.Общая площадь помещений, принадлежащая собственникам, которые приняли участие в голосовании, составила 21 817,66 кв.м., что равно 52,68% от общего числа голосов собственников МКД.Однако, согласно отзыва ответчика на исковое заявление от 12.03.2024, общая площадь помещений на период проведения голосования составила 53864,90 кв.м., общая площадь помещений участвующих в голосовании собственников составила 35 790,5 кв.м. или 66,44% от общего числа голосов собственников МКД. Истец полагает, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение относительно правомочности проведенного общего собрания собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 10.12.2023 № 1/2023. Согласно разрешениям на ввод многоквартирного адрес в г. Екатеринбурге в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома, в котором проводилось общее собрание собственников, производилось посекционное:

1. Секции 1ПДН (разрешение на ввод в эксплуатацию от 25.10.2018 № RU 66302000- 1272-2018) общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 3865,6 кв.м.;
2. Секция 1К (разрешение на ввод в эксплуатацию от 14.10.2019 № RU 66302000-1487- 2019) общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 2048,8 кв.м.;
3. Секция 1А (разрешение на ввод в эксплуатацию от 14.05.2021 № RU 66302000-1415- 2018) общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 5924,4 кв.м.;
4. Секция 1Б (разрешение на ввод в эксплуатацию от 24.02.2022 № RU 66302000-1415-2018)общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 5820,8 кв.м.;
5. Секция 1В (разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.11.2022 № 66-41-50-2022) общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 7112,4 кв.м.;
6. Секция 1М (разрешение на ввод в эксплуатацию от 08.09.2021 № RU 66302000-1572-2019)общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 6078,4 кв.м.;
7. Секция 1Л (разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.01.2023 № 66-41-11-2023) общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 6091,6 кв.м.;
8. Секция 1Ж (разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.09.2023 № 66-41-155-2023) общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 6202,5 кв.м.

С учетом того, что общий срок проведения собрания был продлен до 30.11.2023г., тогда при подсчете голосов необходимо учитывать площади, введенные в эксплуатацию - секция 1И (разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № **) общая площадь помещений (без мест общего пользования) - 6250,1 кв.м.

Итого общая площадь помещений, собственники которых вправе принимать участие в голосовании в период с. ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. (секц: 1П,1Н, 1К, 1А, 1Б, 1В, 1М, 1Л, 1Ж,1И) составляет 49394,60 кв.м. Для кворума легитимности проведения общего собрания собственников помещений МКД № ** по адрес в адрес необходимо участие более 50% голосов от общего числа собственников помещений, а именно более 24 697,30 кв.м,, по факту было 21 817,66 кв.м. Кворума для проведения собрания не имелось. В связи с чем просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленные протоколом от 10.12.2023г. № ****, недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, что подтвердил ее представитель, реализовала свое право на участие в ходе судебного разбирательства посредством обеспечения явки своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Суду пояснил, что истец просит признать все решения по вопросам повестки дня общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, недействительными в связи с отсутствием кворума, полагает, что подлежат исключению в количестве 1 175,7 голосов, поскольку в голосовании приняли участие не все участники совместной собственности на помещения в многоквартирном доме. В протоколе иное количество голосовавших собственников указано, отличное от представленных в Департамент государственного жилищного и строительного надзора адрес бюллетеней. С учетом того, что оригиналы материалов в департамент поступили значительно позже установленных законом сроков, истец полагает, что не исключен факт проведения доголосования по истечению срока проведения общего собрания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала приведенные в письменном отзыве на иск возражения, в которых указала на необоснованность доводов истца о проведении собрания с существенными нарушениями гражданского и жилищного законодательства. Полагает, что подобное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам. Процедура проведения собрания была полностью соблюдена, собрание проведено в соответствии с требованиями закона. Согласно реестру собственников помещений в доме и представленным собственниками бюллетеням голосования общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в период проведения собрания составляла 53864,90 кв.м. (без площади мест общего пользования), что соответствует 100 % от общего числа голосов собственников. Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые приняли участие в голосовании, составляет 35 790,5 кв.м., что соответствует 66,44 % от общего количества голосов собственников многоквартирного дома. Учитывая вышеизложенное, общее собрание является правомочным, так как общее количество голосов, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме № 53 по ул. Щорса г. Екатеринбурга, принявшим участие в голосовании, составляет более пятидесяти процентов голосов, необходимый кворум имелся. Оригинал протокола № ** от 10.12.2023г. со всеми приложениями был передан на хранение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 28.02.2024г., что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении ДГЖиСН от 28.02.2024г.При этом, в подсчете кворума, вопреки доводам истца, учтена площадь секции 1И, как и площади секций 1П,1Н,1К,1А, 1Б, 1В,1М, 1Л, 1Ж.Истцом в материалы дела не представлен расчет кворума, несмотря на то, что у истца имелась возможность ознакомиться с поступившими из Департамента государственного жилищного и строительного надзора адрес оригиналами протокола и приложений к нему, в том числе с оригиналами бюллетеней голосования, и представить свой расчет кворума в сроки, установленные судом. С учетом представленных из Управления Росреестра по адрес данных площадь здания с кадастровым № * составляет 96622,5 кв.м., включая жилые и нежилые помещения многоквартирного дома; площадь подземного встроенно-пристроенного паркинга с кадастровым № *** составляет 16 558 кв.м. Данные сведения представлены на текущую дату, то есть в указанной площади отражены введенные в эксплуатацию дополнительные секции 1ЛЛ и 1Е многоквартирного адрес в адрес, которые не были введены в период проведения собрания.Площадь подземного встроенно-пристроенного паркинга на 30.11.2023г. составляла 10 417, 20 кв.м., а не 16 558 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на 30.11.2023г. Кроме того, по состоянию на 30.11.2023г. были введены вместе с жилой частью дома блок 1,3 (24.02.2022г.) и блок 2,4 (19.12.2022г.) подземного встроенно-пристроенного паркинга. 5-й блок паркинга площадью 6 140,80 кв.м. был введен позже, а именно 19.12.2023г., соответственно данная площадь не учитывалась при расчете кворума в собрании, завершившимся 30.11.2023г.В разрешении на ввод блока №1,3 указана площадь 145 машино-мест 2 365,10 кв.м., а в разрешении на ввод блока 2,4 указана площадь 138 мм - 1937,90 кв.м., но фактически, исходя из данных выписки из ЕГРН от 30.11.2023г., на кадастровый учет были поставлены машино-места большей площадью: в блоке 1,3 - 2 464,80 кв.м, в блоке 2,4- 2012,40 кв.м. На основании данных выписки из ЕГРН и кадастрового учета в расчете кворума учитывалась уточнённая площадь машино-мест паркинга: 2464,80 кв.м. и 2012,40 кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений в доме без учета мест общего пользования и без учета паркинга на 30.11.2023г. (66:41:0501007:1900) составляла 49 387,70 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений с учетом мест общего пользования на 30.11.2023г. составляла 80 190,20 кв.м. а не 96 622,50 кв.м. вследствие того, что данный многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой состоит из 13 секций, которые поэтапно со значительным разрывом во времени вводятся в эксплуатацию, на данный момент не все секции ещё введены в эксплуатацию. Согласно выписки из ЕГРН на 08.02.2024г. указана иная площадь здания 96 622,50 кв.м., общая площадь здания увеличилась по причине последующего ввода в эксплуатацию секций 1Е (введена в эксплуатацию 19.12.2023г.) и 1ЛЛ (введена в эксплуатацию 19.12.2023г.). Поскольку секции 1ЛЛ и 1Е введены в эксплуатацию 19.12.2023г., а собрание завершилось 30.11.2023г., площадь этих секций не учитывалась в расчете кворума, и собственники секций не принимали участия в собрании. Итого общая площадь жилых и нежилых помещений на 30.11.2023г. составляла 53 864,90 кв.м.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств об отложении не заявил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушавпредставителей сторон, исследовавписьменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение в виде адрес по адресу: адрес, в подтверждение чего истцомпредставлена выписка из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УЖК «Территория-Восток».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Истцом оспариваются решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, оформленные протоколом № ** от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, инициатором проведения собрания являлось ООО «УЖК «Территория-Восток».

В обоснование иска ФИО1 указала, что общее собрание проводилось с существенными нарушениями, а именно, имело место продление сроков проведения собрания с целью получения большинства голосов по поставленным на повестке дня собрания вопросам.

Вместе с тем, вопреки приведенным истцом доводам, ответчиком представлены доказательства надлежащего уведомления собственников о сроках проведения общего собрания, в том числе их продлении, на которое законодательного запрета не установлено, следовательно, последнее нарушением порядка проведения общего собрания признано быть не может.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Ответчиком предоставлены в материалы дела сведения о надлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме, осуществленном в определенном общим собранием собственников порядке, путем размещения уведомления в местах общего пользования, о сроках проведения голосования, в том числе, их продлении. Непосредственно в исковом заявлении ФИО1 приводит данные об осведомленности по принятым на общем собрании решениям также посредством ознакомления с выпиской из протокола общего собрания, размещенной ответчиком в местах общего пользования. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уведомление собственников осуществлено тем же способом.

Нормативные положения как жилищного, так и гражданского законодательства не содержат запрета на продление срока проведения общего собрания. В ходе судебного разбирательства нарушений срока проведения общего собрания не установлено.

Иных доводов в обоснование заявленных требований в данной части истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылаются на ничтожность оспариваемых решений.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно реестру собственников помещений, в доме и представленным собственниками бюллетеням голосования общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в период проведения собрания составляла 53864,90 кв.м. (без площади мест общего пользования), что составляет 100 % от общего числа голосов собственников.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в данном многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые приняли участие в голосовании, составляет 35 790,5 кв.м. Общее количество голосов, принадлежащее собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 66,44 % от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Учитывая вышеизложенное, настоящее собрание правомочно, так как общее количество голосов, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном адрес, которые приняли участие в голосовании, составляет более пятидесяти процентов голосов.

Таким образом, собрание правомочно и имеет необходимый кворум, доводы истца являются несостоятельными.

Оригинал протокола № 1/2023 от 10.12.2023г. со всеми приложениями был передан на хранение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 28.02.2024г. Факт передачи протокола № 1/2023 от 10.12.2023г. со всеми приложениями на хранение в департамент подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении от 28.02.2024г.

Ответчиком представлены данные по подсчету голосов собственников, принявших участие в собрании собственников помещений в период с 11.07.2023г. по 30.11.2023г., приведенный на основании полученных от собственников бюллетеней голосования. В подсчете кворума, вопреки доводам истца, учтена площадь секции 1И, как и площади секций 1П,1Н,1К,1А, 1Б, 1В,1М, 1Л, 1Ж.

По представленным по запросу суда Управлением Росреестра Свердловской области сведениям № 3.4-01986-Ю5124 от 07.02.2024указана следующая площадь помещений:

площадь здания с кадастровым № ** - 96622,5 кв.м. (жилые и нежилые помещения многоквартирного дома);

площадь здания с кадастровым № ** - 16 558 кв.м. (подземный встроенно-пристроенный паркинг).

адрес указана по кадастровым номерам на текущую дату предоставления сведений по запросу, соответственно, в указанной площади отражены введенные в эксплуатацию дополнительные секции 1ЛЛ и 1Е многоквартирного адрес в адрес, которые не были введены в период проведения собрания.

Судом проверены представленные ответчиком сведения по расчету площади и признаны верными. Площадь подземного встроенно-пристроенного паркинга на 30.11.2023(66:41:0501007:2737) составляла 10 417, 20 кв.м.,а не 16 558 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН на 30.11.2023.

На указанную дату 30.11.2023 были введены вместе с жилой частью дома блок 1,3 (24.02.2022г.) и блок 2,4 (19.12.2022г.) подземного встроенно-пристроенного паркинга. 5-й блок паркинга площадью 6 140,80 кв.м. был введен позже -19.12.2023г., соответственно данная площадь не учитывалась при расчете кворума в собрании, завершившимся 30.11.2023.

В разрешении на ввод блока №1,3 указана площадь 145 машино-мест - 2 365,10 кв.м., а в разрешении на ввод блока 2,4 указана площадь 138 машино-мест - 1937,90 кв.м., но фактически, исходя из данных выписки из ЕГРН от 30.11.2023г., на кадастровый учет были поставлены машино-места большей площадью: в блоке 1,3 - 2 464,80 кв.м., в блоке 2,4 - 2012,40 кв.м.

На основании данных выписки из ЕГРН и кадастрового учета в расчете кворума учитывалась уточнённая площадь машино-мест паркинга: 2464,80 кв.м и 2012,40 кв.м.

Площадь жилых и нежилых помещений в доме без учета мест общего пользования и без учета паркинга на 30.11.2023г. (66:41:0501007:1900) составляла 49 387,70 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений с учетом мест общего пользования на 30.11.2023г. составляла 80 190,20 кв.м., а не 96 622,50 кв.м. вследствие того, что данный многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой состоит из 13 секций, которые поэтапно со значительным разрывом во времени вводятся в эксплуатацию, на данный момент не все секции ещё введены в эксплуатацию.

По данным выписки из ЕГРН на 08.02.2024 содержатся сведения об иной площади здания 96 622,50 кв.м., общая площадь здания увеличилась по причине последующего ввода в эксплуатацию секций 1Е (введена в эксплуатацию 19.12.2023г.) и 1ЛЛ (введена в эксплуатацию 19.12.2023г.) Поскольку секции 1ЛЛ и 1Е введены в эксплуатацию 19.12.2023г., а собрание завершилось 30.11.2023г., площадь этих секций не учитывалась в расчете кворума и собственники секций не принимали участия в собрании.

Соответствующий расчет, представленный ответчиком, подтверждает, что общая площадь жилых и нежилых помещений на 30.11.2023г. составляла 53 864,90 кв.м.

Учитывая объем представленных сведений, а также характер правовых последствий, на достижение которого направлены совершенные стороной ответчика действия, у суда отсутствуют основания не доверять заявленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые истцом не опровергнуты. Иного расчета кворума не представлено.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По правилам ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом, как указано выше, вопреки приведенным истцом доводам, нарушений требований закона, в том числе положений норм жилищного и гражданского законодательства, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, решения которого оспариваются, в ходе судебного разбирательства не установлено, в виду чего, в соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания принятых решений недействительными.

К заявленным исковым требованиям иные собственники не присоединились. По формальным основаниям оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными, принимая во внимание и положения п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении спора по существу ответчиком, вопреки доводам стороны истца, представлены доказательства уведомления о проведении собрания общедоступным способом его проведения, наличия кворума. От иных собственником возражений не поступило, к иску в предусмотренные законом сроки не присоединились. Судом не установлено наличия существенных нарушений проведения общего собрания, которые повлекли бы недействительность принятого решения.

Отсутствуют основания для исключения голосов по бюллетеням, поданным одним из собственников, владеющих помещением на праве общей совместной собственности, противоречий либо неясностей бюллетени не содержат. Нормативно предусмотренного запрета для подобного голосования не имеется, поскольку в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности вправе действовать также от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется.

Таким образом, данные голоса, вопреки доводам иска, подлежат учету при подсчете кворума.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений в МКД, результаты которого были оформлены протоколом от 10.12.2023, было правомочным (имело кворум), все решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа лиц, принявших участие в собрании, нарушений требований действующего законодательства, которое бы являлось основанием для признания решений недействительными, не установлено.

Ответчиком представлены доказательства голосования необходимого количества собственников, в подтверждение кворума представлены бюллетени голосования (решения собственников), данные бюллетени не опорочены, не приведены конкретные доказательства подложности тех или иных решений собственников, вопрос неверного указания количества голосов в протоколе являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, доказательств обратного (отсутствия кворума) не установлено. Имеют первостепенное значение именно решения собственников, оригиналы которых исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом доводы представителя истца о том, что оригиналы материалов по проведению общего собрания были несвоевременно в установленном порядке переданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не могут быть приняты в качестве основания для признания решения общего собрания недействительным, так как указанное нарушение, само по себе, не влечет таковых последствий, а может лишь служить основанием для административной ответственности, сведений о привлечении ответчика к которой не установлено. А доказательств того, что имело место голосование по поставленным на повестку дня собрания вопросам по истечению срока проведения собрания, истцом не представлено, в связи с чем доводы об этом являются голословными, носят предположительный характер.

Принятые решения соответствуют волеизъявлению большинства собственников помещений в многоквартирном доме, в своем большинстве приняты по различным хозяйственным и организационным вопросам, направлены на повышение уровня комфортного и безопасного проживания в доме, в интересах всех собственников. О наличии каких-либо иных оснований для оспаривания решений общего собрания собственников не заявлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина