Оспаривание решений правления охотничьего общества из-за незаконного формирования органов управления

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025

Гражданское дело № ** УИД 66RS0№ ****-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22.01.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ратаковской Е.А., с участием истца Владимирова М.И., соистца Серова Д.В. и их представителя Екимова А.А., представителей ответчика Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» лице Шипицына О.А., Нигамотьяновой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова Максима Игоревича, Серова Дмитрия Валерьевича к Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» о признании недействительными решений Правления и Совета Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов», принятых за период с 20.03.2021 по день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров М.И. обратился в суд с иском к Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» (далее - «СРОО «ЕГООиР», «Общество») о признании недействительными решений Правления и Совета Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов», принятых за период с 20.03.2021 по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными результаты XXV Конференции «ЕГООиР» от 20.03.2021, на которой, в том числе, были приняты решения по вопросам выборов председателя «ЕГООиР», определения количества членов и персональный состав Совета «ЕГООиР» на 5 лет.

В связи с чем полагает, что все последующие решения органов управления СРОО «ЕГООиР» - Совета и Правления, являются недействительными ввиду принятия таковых незаконно сформированным органом управления некоммерческой организации.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оспариваемыми решениями затрагиваются материальные права истца на участие в общественной организации, на доступ к охотничьим ресурсам и среде их обитания, истец Владимиров М.И. просил признать недействительными решения Правления СРОО «ЕГООиР», решения Совета СРОО «ЕГООиР», в том числе: оформленные протоколом № ** заседания Правления от 28.07.2022: решение об откреплении первичной общественной организации № * от закрепленного участка № Калиновского охотничьего хозяйства, решения об откреплении первичной организации № от закрепленного за ней охотничьего участка № Калиновского охотхозяйства, решение о прекращении членства Семенова С.П. в СРОО «ЕГООиР», решение о прекращении членства Серова Д.В. в СРОО «ЕГООиР», решение о прекращении членства Владимирова И.М. в СРОО «ЕГООиР», решение об утверждении распределения количества разрешений на добычу кабана первичными организациями, ведущими охотхозяйственную деятельность на закрепленных охотничьих участках СРОО «ЕГООиР», в сезон охоты 2022-2023, решение об утверждении стоимости услуг в области охоты при получении разрешений на право охоты на кабана в сезон охоты 2022-2023; оформленные протоколом № *** заседания правления СРОО «ЕГООиР» от 18.08.2022: решения об исключении Огородникова С.П., Галиакбарова К.Р., Калиакбарова К.Р., Казанцева В.В., Бунькова А.Г. из общества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистца вступил Серов Д.В. с аналогичными требованиями по аналогичным основаниям.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом окончательно уточненных исковых требований в редакции от 28.11.2024 просили признать недействительными все принятые решения Правления СРОО «ЕГООиР» и его Председателя за период с 20.03.2021 по дату вынесения судебного акта, в том числе:

1) оформленные протоколом № ** заседания Правления от 28.07.2022 решения:

• об откреплении первичной общественной организации № ** от закрепленного участка № **** Калиновского охотничьего хозяйства;
• об откреплении первичной организации № ** от закрепленного за ней охотничьего участка № **** Калиновского охотхозяйства;
• о прекращении членства Семенова Сергея Петровича в «ЕГООиР», исключив его из «Общества»;
• о прекращении членства Серова Дмитрия Валерьевича в «ЕГООиР», исключив его из «Общества»;
• о прекращении членства Владимирова Максима Игоревича в «ЕГООиР», исключив его из «Общества»;

2) оформленные Протоколом № ** заседания Правления от 18.08.2022 решения об исключении Огородникова Сергея Павловича, Галиакбарова Кирилла Ромэновича, Галиакбарова Константина Ромэновича, Казанцева Валерия Владимировича, Бунькова Андрея Геннадьевича из Общества.

3) оформленное Протоколом № ** заседания Правления от 27.12.2022 решение об утверждении размеров ежемесячных целевых сборов на ведение охотхозяйственной деятельности для первичных организаций, закрепленных за охотничьими участками;

4) оформленное Протоколом № ** заседания Правления от 27.07.2023 решение о закреплении за первичной организацией № **** зоны охраны охотничьих ресурсов Калиновского охотхозяйства для ведения биотехнических мероприятий;

5) оформленные Протоколом № ** заседания Правления от 27.12.2023. решения:

• об утверждении штатного расписания ЕГООиР с 01 января 2024;
• об утверждении размеров целевых сборов на ведение охотхозяйственной деятельности для первичных организаций, закрепленных за охотничьими участками на 2024 год;

2. Признать недействительными все принятые решения Совета СРОО «ЕГООиР» за период с 20.03.2021 по дату вынесения судебного акта, в том числе:

1) оформленное Протоколом № ** заседания Совета от 27.12.2022 решение об утверждении в составе Правления члена Совета Тюлькина Виталия Павловича;

2) оформленные Протоколом № ** заседания Совета от 27.12.2023 решения:

• об утверждении сметы доходов и расходов ЕГООиР на 2024 год;
• об утверждении размера взносов и льгот для членов Общества на 2024 год.

22.01.2025 в судебном заседании истец Владимиров М.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ранее являлся председателем первичной организации № **, о нарушении прав оспариваемыми решениями узнал в августе 2024 года, задолженности по взносам не имеет, полагает, что оспариваемыми решениями Общества нарушается его право на участие в обществе и осуществление охотхозяйственной деятельности на открепленном охотничьем участке.

Серов Д.В. исковые требования также поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ранее являлся Председателем первичной организации № **, решение суда о восстановлении его членства в Обществе не исполнено, отметку на охотничьем билете ответчик ему не проставляет, оплату членских взносов от него не принимает, со своей стороны в настоящее время он готов оплатить задолженность.

Представитель истцов действующий по доверенности Екимов А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что все оспариваемые решения являются недействительными, поскольку основаны на ничтожном решении Конференции от 20.03.2021, которое в силу ч. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительно с самого начала, что, по мнению представителя истца, является самостоятельным достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований и не требует доказывания нарушения прав истцов оспариваемыми решениями. Полагал, что срок на обращение в суд ими не пропущен, поскольку о том, что у избранного на Конференции от 20.03.2021 Совета отсутствовали полномочия по принятию оспариваемых решений истцы узнали не ранее, чем 18.06.2024.

Представители ответчика СРОО «ЕГООиР» действующие по доверенности Нигамотьянова С.Р., Шипицын О.А. полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полагали, что фактически истцы основывают свои требования о признании недействительными решений органов управления Общества по основаниям оспоримости, а не ничтожности, поскольку ссылка на нарушения, касающиеся созыва, подготовки и проведения собрания, осуществления процедуры голосования относятся к нарушению порядка принятия решения, что влечет его оспоримость, а не ничтожность.

При этом, полагали, что недействительность решения об избрании исполнительного органа не влечет безусловной ничтожности всех заключенных в дальнейшем сделок и принятых решений, не влекущих негативных последствий для общества и не влекущих нарушений прав истцов. Напротив, все вопросы, рассматриваемые в спорный период Правлением и Советом Общества были направлены на реализацию Обществом уставных задач и осуществление текущей деятельности.

До 21.05.2024 судебными актами признавалась легитимность Совета и Председателя Общества, что подразумевает их добросовестность при принятии оспариваемых решений, направленных на развитие Общества и поставленных задач.

Более того, отметили, что состав Совета, избранный на XXV Конференции в 2021 году (впоследствии признанной недействительной) полностью идентичен составу Совета, избранному на предыдущей XXIV Конференции от 2016 года, в связи с чем полагали, что ранее избранные исполнительные органы продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов.

Принятие Советом 27.12.2022 в члены Правления Тюлькина В.П. не влечет для Общества негативных последствий и не нарушает права истцов.

Также ссылаются о преюдициальном значении решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-303/2023 и по делу № 2-501/2023 в части оспаривания решения Правления от 28.07.2022 об откреплении первичных организаций № ** и № **** от охотхозяйств, которым судами по существу уже дана надлежащая оценка.

Кроме того, ссылаются на процессуальные основания для отказа в иске, в том числе истечение срока исковой давности и отсутствие нарушения прав истцов оспариваемыми решениями, полагая, что специальный шестимесячный срок обжалования оспариваемых решений, принятых в 2022-2023 на момент подачи иска истек.

В отношении Серова Д.В. дополнительно ссылаются на отсутствие у него полномочий на оспаривание решений Общества, членом которого последний не является, поскольку членство Серова Д.В. прекращено 01.07.2024 в связи с неуплатой членских взносов. Кроме того, указали, что в отношении Серова Д.В. идет процедура реализации имущества, что само по себе исключает участие в выборных органах общественной организации.

Привлеченные к участию в деле третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Семенов С.П., Огородников С.П., Галиакбаров К.Р., Галиакбаров К.Р., Казанцев В.В., Буньков А.Г., Тюлькин В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения сторон, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, а также доведение истцами до участников СРОО «ЕГООиР» информации об обращении в суд с указанным иском, заблаговременное размещение информации о движении дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится в числе прочих определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловская региональная Общественная организация «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» является некоммерческой организацией, добровольным общественным объединением граждан - общественная организация охотников и рыболовов и имеет основной вид экономической деятельности - охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

Владимиров М.И. является членом СРОО «ЕГООиР».

Серов Д.В. на момент принятия оспариваемых решений также являлся членом указанной организации, что стороной ответчика не оспаривалось.

Решением правления Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов», оформленным протоколом заседания Правления ЕГОО и Р № ** от 28.07.2022 года Владимиров Максим Игоревич, Серов Дмитрий Валерьевич исключены из Общества с прекращением их членства в Обществе.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-200/2023 от 27.10.2023 указанное решение СРОО «ЕГООиР» в части прекращения членства Владимирова М.И. признано недействительным в связи с отсутствием на момент принятия решения оснований для исключения Владимирова М.И. из членов Общества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-242/2023 от 18.10.2023 указанное решение СРОО «ЕГООиР» в части прекращения членства Серова Д.В. признано недействительным в связи с отсутствием на момент принятия решения оснований для исключения Серова Д.В. из членов Общества.

Согласно п. 5.2 Устава СРОО «ЕГООиР» органами управления обществом являются Конференция, Совет, Правление и Председатель организации.

Конференция является высшим органом управления обществом. (п. 5.3).

Исполнительным органом Общества является Совет. (п. 5.6), члены которого избираются Конференцией сроком на 5 лет из числа членов Общества. Количественный состав Совета определяется Конференцией. В состав Совета по должности входит Председатель Общества. Совет подотчетен Конференции и организует выполнение ее решений (п. 5.7).

Согласно п. 5.10 Устава постоянно действующим руководящим органом является Правление.

Члены правления избираются на заседании Совета по рекомендации Председателя Общества из числа его членов. В состав Правления по должности входит Председатель Общества.

П. 5.12 предусмотрено, что Председатель Общества избирается на Конференции по предложению Совета из числа его членов. Председатель является должностным лицом органа управления Общества.

В своей деятельности Председатель подотчетен Совету. (п. 5.13).

На заседании Правления СРОО «ЕГООиР», оформленным протоколом № ** от 28.07.2022 приняты следующие решения:

• об откреплении первичной общественной организации № ** от закрепленного участка № **** Калиновского охотничьего хозяйства;
• об откреплении первичной организации № ** от закрепленного за ней охотничьего участка № **** Калиновского охотхозяйства;
• о прекращении членства Семенова Сергея Петровича в «ЕГООиР», исключив его из «Общества»;
• о прекращении членства Серова Дмитрия Валерьевича в «ЕГООиР», исключив его из «Общества»;
• о прекращении членства Владимирова Максима Игоревича в «ЕГООиР», исключив его из «Общества»;
• об утверждении распределения количества разрешений на добычу кабана первичными организациями, ведущими охотхозяйственную деятельность на закрепленных охотничьих участках СРОО «ЕГООиР», в сезон охоты 2022-2023;
• об утверждении стоимости услуг в области охоты при получении разрешений на право охоты на кабана в сезон охоты 2022-2023.

На заседании Правления СРОО «ЕГООиР», оформленным Протоколом № ** от 18.08.2022 приняты решения об исключении Огородникова Сергея Павловича, Галиакбарова Кирилла Ромэновича, Галиакбарова Константина Ромэновича, Казанцева Валерия Владимировича, Бунькова Андрея Геннадьевича из Общества.

На заседании Правления СРОО «ЕГООиР», оформленным Протоколом № ** от 27.12.2022 принято решение об утверждении размеров ежемесячных целевых сборов на ведение охотхозяйственной деятельности для первичных организаций, закрепленных за охотничьими участками.

На заседании Правления СРОО «ЕГООиР», оформленным Протоколом № ** от 27.07.2023 принято решение о закреплении за первичной организацией № **** зоны охраны охотничьих ресурсов Калиновского охотхозяйства для ведения биотехнических мероприятий

На заседании Правления СРОО «ЕГООиР», оформленным Протоколом № ** от 27.12.2023 приняты решения:

• об утверждении штатного расписания ЕГООиР с 01 января 2024;
• об утверждении размеров целевых сборов на ведение охотхозяйственной деятельности для первичных организаций, закрепленных за охотничьими участками на 2024 год;

Советом СРОО «ЕГООиР» принято решение об утверждении в составе Правления члена Совета Тюлькина Виталия Павловича, оформленное Протоколом № ** заседания Совета от 27.12.2022.

Советом СРОО «ЕГООиР» приняты решения об утверждении сметы доходов и расходов ЕГООиР на 2024 год; об утверждении размера взносов и льгот для членов Общества на 2024 год, оформленные Протоколом № ** заседания Совета от 27.12.2023.

Истцами заявлены требования о недействительности указанных решений Совета и Правления СРОО «ЕГООиР», а также всех принятых Обществом решений в период с 21.03.2021 по день вынесения решения суда, в связи с признанием недействительным результатов Конференции от 20.03.2021 об избрании членов Совета Общества по основаниям их ничтожности ввиду принятия решений с нарушением порядка созыва, подготовки и проведенияКонференции, повлиявших на волеизъявление участников Конференции, а также нарушений равенства прав участников собрания при его проведении (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.03.2021 на XXV Конференции «ЕГООиР» приняты решения по следующим вопросам: 1) утверждение вступительных, членских и целевых взносов «ЕГООиР» на 2021-2025 годы; 2) выборы председателя «ЕГООиР»; 3) выборы секретаря «ЕГООиР»; 4) определение количества членов и персональный состав Совета «ЕГООиР» на 5 лет; 5) определение членов и персональный состав ревизионной комиссии «ЕГООиР».

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 требования Владимирова М.И. удовлетворены: признан недействительным протокол и результаты XXV Конференции СРОО «ЕГООиР» от 20.03.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.10.2021 указанное решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба СРОО «ЕГООиР» удовлетворена, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Владимирова М.И. отказано; с Владимирова М.И. в пользу СРОО «ЕГООиР» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Владимирова М.И. - без удовлетворения.

05.09.2023 в Свердловский областной суд поступило заявление Владимирова М.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.10.2021.

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.08.2023 признаны недействительными решения собрания Совета СРОО «ЕГООиР», оформленные протоколом от 22.12.2020 № **, принятые по вопросам 9, 10, 11. В связи с вынесенным судебным актом заявитель полагает, что членам СРОО «ЕГООиР» не могло быть отказано во включении их кандидатур в список кандидатов для избрания в члены Совета на заседании Конференции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2023 в удовлетворении вышеуказанного заявления Владимирова М.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 апелляционное определение от 26.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2024, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024, апелляционное определение от 20.10.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2024 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СРОО «ЕГООиР» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 119 постановления Пленума N 25 разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для признания недействительным оспоримого решения собрания, в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания недействительности решения собрания в силу ничтожности.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из вышеизложенного следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае, когда оно принято с нарушением закона, а также по основаниям, прямо перечисленным в подп. 1-4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 108 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Исходя из положений пункта 109 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

• голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие;
• решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ссылаясь на недействительность принятых по результатам Конференции от 20.03.2021 решений по избранию органов управления Обществом истец полагает, что в последующем принятые незаконно сформированным органом решения являются ничтожными.

По общему правилу решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно.

Заявляя требования об оспаривании решений по основаниям принятия таковых незаконно сформированным органом управления некоммерческой организации, что относится к нарушению порядка его принятия, истцы ошибочно полагают об их ничтожности, поскольку указанные нарушения влекут их оспоримость, а не ничтожность.

В связи с этим, бремя доказывания наступления существенных неблагоприятных последствий принятием оспариваемого решения возлагается на истцов, о чем им неоднократно было разъяснено судом в ходе судебного разбирательства и в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено представить соответствующие доказательства.

Помимо бремени доказывания, предусмотренной положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы при обращении за судебной защитой своих прав в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать свою заинтересованность в признании недействительными оспариваемых решений Общества.

При этом, факт нарушения законного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Серов Д.В., на момент вступления в дело в качестве соистца (заявление подано 15.10.2024) не являлся членом СРОО «ЕГООиР», его членство в Обществе было прекращено 01.07.2024 на основании п. 4.5 Устава СРОО «ЕГООиР» в связи с неуплатой членских взносов, что подтверждается справкой от 19.11.2024 за подписью главного бухгалтера СРОО «ЕГООиР» Поповой Н.В., приказом врио председателя ЕГООиР Берсеневой С.Н. от 16.07.2024 № ** об утверждении реестра членов СРОО «ЕГООиР» по состоянию на 01.07.2024, где Серов Д.В. в качестве члена Общества не указан.

Более того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2018 по делу № А60-43741/2017 Серов Дмитрий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2024 в отношении Серова Д.В. завершена процедура реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Оспаривая решения в части прекращения членства Семенова Сергея Петровича, Огородникова Сергея Павловича, Галиакбарова Кирилла Ромэновича, Галиакбарова Константина Ромэновича, Казанцева Валерия Владимировича, Бунькова Андрея Геннадьевича, а также решение об утверждении в составе Правления члена Совета Тюлькина Виталия Павловича истцы не указали, в чем конкретно нарушения по существу прав самих истцов, в том числе в связи с тем, что указанные выше лица не проявили самостоятельный интерес к данному спору.

Также не нашло свое подтверждение нарушение прав истцов принятием решений за истекший период, в том числе: об утверждении распределения количества разрешений на добычу кабана первичными организациями, ведущими охотхозяйственную деятельность на закрепленных охотничьих участках СРОО «ЕГООиР», в сезон охоты 2022-2023, об утверждении стоимости услуг в области охоты при получении разрешений на право охоты на кабана в сезон охоты 2022-2023, об утверждении размеров ежемесячных целевых сборов на ведение охотхозяйственной деятельности для первичных организаций, закрепленных за охотничьими участками, об утверждении размеров целевых сборов на ведение охотхозяйственной деятельности для первичных организаций, закрепленных за охотничьими участками на 2024 год, об утверждении размера взносов и льгот для членов Общества на 2024 год, об утверждении сметы доходов и расходов ЕГООиР на 2024 год; учитывая, что данные решения приведены в исполнение, в том числе исполнены самим истцом Владимировым М.И. Серов Д.В. также желает исполнить оспариваемые решения по уплате взносов, о чем сообщил суду в ходе судебного разбирательства. Указанное противоречивое поведение также свидетельствует об отсутствии нарушенного интереса.

Законность оспариваемого решения о закреплении за первичной организацией № ** зоны охраны охотничьих ресурсов Калиновского охотхозяйства для ведения биотехнических мероприятий с учетом открепления первичных организации № **** и 133 от указанных охотугодий подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и не влечет нарушение прав истцов, в том числе прав истца Серова Д.В., который не является членом Общества.

Решение об утверждении штатного расписания ЕГООиР с 01 января 2024 также каких-либо негативных правовых последствий для истцов не повлекло, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом оснований заявленных требований о нарушении ответчиком прав истцов на осуществление охотхозяйственной деятельности на ранее закрепленных за первичной организацией охотугодьях, а также участие в управлении Обществом, истцы не доказали существенности нарушения их прав, а также не обосновали, каким образом признание недействительными оспариваемых решений восстановит права истцов.

Наличие негативных последствий для самого Общества либо нарушение интересов иных лиц оспариваемыми решениями из материалов дела не следует, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, признание недействительным решения обусловлено как несоответствием оспариваемого решения закону, так и нарушением прав и законных интересов каких-либо лиц. Таким образом, отсутствие субъективного права, подлежащего защите, также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в любом случае недействительность решения об избрании исполнительного органа не влечет безусловной ничтожности всех принятых в последующем решений исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 119 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в соответствии со сведениями о ранее избранных на XXIV Конференции от 2016 года сроком на пять лет исполнительных органах СРОО «ЕГООиР» имел место тот же состав Совета, который утвержден на XXV Конференции от 2021. Члены Правления, кроме Тюлькина В.П., утвержденного на заседании Совета от 27.12.2022, были также ранее избраны на заседании Совета.

Сведений об избрании иных исполнительных органов СРОО «ЕГООиР» не имеется. Признание недействительным результатов Конференции от 20.03.2021 об избрании и утверждении состава Совета Общества не указывает на отсутствие полномочий указанного исполнительного органа осуществлять свои функции до избрания новых исполнительных органов, поскольку Совет в данном составе был избран ранее состоявшимся решением XXIV Конференции от 2016 года, которое не оспаривалось.

Такой подход соответствует положениям Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с п. 6 ст. 16 которого лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Указанные положения суд полагает возможным применить по аналогии закона.

В целом, на момент принятия оспариваемых решений действия Совета являлись добросовестными, направленными на осуществление своих прямых функций, а также с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о признании действительными результатов XXV Конференции от 20.03.2021, что в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было обязательно для сторон.

Более того, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии закона положения о том, что признание судом недействительным решения общего собрания участников общества об избрании или назначении исполнительного органа само по себе не является основанием для признания договора недействительным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2016 N 309-ЭС15-12082 по делу N А76-6593/2013). В связи с этим осуществляя на протяжении трех лет хозяйственную деятельность и принимая оспариваемые решения для решения уставных задач и текущей деятельности Общество не могло не учитывать вступившее в законную силу решения суда о легитимности полномочий исполнительного органа.

При этом, поскольку истцом иных оснований для оспаривания решений Общества, кроме как их принятие нелегитимно сформированным органом, не заявлено, на какие-либо иные нарушения не указано.

Кроме того, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2023 в удовлетворении исковых требований Галиакбарова Кирилла Ромэновича, Сухарева Вячеслава Владимировича, Семенова Сергея Петровича, Дисимбаева Ергазы Булатовича, Карелина Николая Александровича, Пульникова Михаила Ивановича, Белокурова Дмитрия Викторовича, Бабинова Сергея Владимировича, Свагузова Бекейхана, Бунькова Андрея Генадьевича, Малковой Натальи Витальевны, Немкина Валерия Викторовича, Немкина Алексея Валерьевича, Чистякова Михаила Викторовича, Медведева Анатолия Яковлевича, Серова Дмитрия Валерьевича, Чистякова Ивана Викторовича к Свердловской региональной Общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» о признании недействительным решения Правления «Екатеринбургского городского общества охотников и рыболовов» оформленное протоколом заседания Правления от 28.07.2022 об откреплении ПО № ** от закрепленного за ней охотничьего участка - отказано, судом установлено наличие нарушений со стороны первичной организации, процедура принятия решения была соблюдена.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.20233 в удовлетворении исковых требований Владимирова Максима Игоревича, Огородникова Сергея Павловича, Зайцева Александра Игоревича, Томилина Константина Ионовича, Медянцева Андрея Сергеевича, Казанцева Игоря Александровича, Казанцева Валерия Владимировича, Хохрякова Ивана Вадимовича к Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» о признании недействительным очередного собрания правления Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» от 28.07.2022 об откреплении первичной организации № ** от охотничьего участка отказано, судом установлены факты нарушения членами ПО № * правил охоты, а также нарушение ПО сроков оплаты целевых сборов и наличие оснований для открепления ПО № *** от охотничьего участка.

Указанные выводы судов в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Также суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Требования истцов, направленные на оспаривание исполненных решений Общества по формальным основаниям, могут повлечь дезорганизацию работы Общества за три предшествующих года и повлечь причинение негативных последствий как иным членам Общества, так и самому ответчику, недобросовестности в действиях которого суд не усматривает.

Наличие корпоративного конфликта в Обществе само по себе не должно влечь негативные последствия для добросовестных участников гражданских правоотношений.

Решений в период с 25.06.2021 по 20.10.2021, в период с 18.06.2024 по 22.01.2025 СРОО «ЕГООиР» не принималось, обратного из материалов дела не следует, в связи чем не конкретизированные требования о признании недействительными решений за данный период, а также за весь период с 21.03.2021 не подлежат удовлетворению, в том числе и потому, что суду не представляется возможным установить обстоятельства нарушения прав истцов и дать соответствующую правовую оценку оспариваемым решениям.

Разрешая вопрос о пропуске истцом при обращении с иском в суд срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

С требованием о признании недействительными решений Правления СРОО «ЕГООиР» от 28.07.2022, от 18.08.2022, от 27.12.2022, от 27.07.2023, и решений Совета СРОО «ЕГООиР» от 27.12.2022, от 27.12.2023 истец Владимиров М.И. обратился 19.06.2024, истец Серов Д.В. - 16.10.2024, сославшись на то, что о нарушении их прав оспариваемыми решениями по заявленным основаниям им стало известно лишь 18.06.2024 после вынесения апелляционного определения Свердловским областным судом о признании недействительными результатов Конференции от 20.03.2021. То есть, исковое заявление подано истцами в пределах 6-месячного срока, предусмотренного на обжалование решений.

Таким образом, оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, разрешая заявленные исковые требования, проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что полномочия лиц, принимавших оспариваемые решения на момент их принятия были подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением суда, об иных нарушениях истцами не заявлено, существенных нарушений порядка принятия решения и процедуры голосования судом не установлено, никаких сведений о допущенных нарушениях равенства прав участников гражданско-правового сообщества при принятии оспариваемых решений суду не представлено, решения приняты по вопросам и в соответствии с компетенцией органов их принявших, оспариваемые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности, не влекут для Общества и иных лиц негативных последствий, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирова Максима Игоревича, Серова Дмитрия Валерьевича к Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов» о признании недействительными решений Правления и Совета Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов», принятых за период с 20.03.2021 по день вынесения решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Григорьева