Отказ во взыскании 300 тыс. ₽ с психиатрической больницы за повторное требование оплаты экспертизы

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Гражданское дело 2-3760/2024

УИД 66RS0005-01-2024-003782-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

с участием представителя ответчика Имаевой Ж.Г.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есиной Ларисы Владимировны к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Есина Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ГАУЗ СО «СОКПБ» и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование требований указала, что в 2023 году обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании завещания недействительным. В рамках рассматриваемого дела определением суда по гражданскому делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам отделения судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ СО «СОКПБ». Оплата экспертизы возложена на Есину Л.В. В связи с чем, в марте 2023 года она связалась с администратором больницы, которая направила ей на электронную почту счет на сумму 40000 рублей. После перевода денежных средств Есина Л.В. через администратора удостоверилась об их поступлении. Ввиду поступления после проведения экспертизы в суд заявления ГАУЗ СО «СОКПБ» об ее оплате, истец предоставила доказательства оплаты экспертизы. Несмотря на это, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023 с Есиной Л.В. в пользу ГАУЗ СО «СОКПБ» повторно взысканы расходы по проведению судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 40000 рублей. Вследствие чего, для разрешения возникшей ситуации ей пришлось обращаться в органы прокуратуры, правоохранительные органы. Непрофессиональное отношение больницы к выполнению своих обязанностей приводит к подрыву авторитета государственных структур. Полагает, что вследствие недобросовестного поведения учреждения пострадала ее репутация и ей были причинены нравственные страдания.

В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила. Ранее Есина Л.В. исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» Имаева Ж.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что вина в сложившейся ситуации лежит исключительно на Есиной Л.В., поскольку своевременно соотнести поступившие денежные средства с оплатой по экспертизы конкретному делу не представилось возможным, так как плательщиком выступало иное лицо - Цай Т.В., а не Есина Л.В., реквизиты счета отсутствовали. В настоящее время, после проведения прокуратурой проверки по обращению истца, данный вопрос урегулирован, исполнительный лист по решению суда ГАУЗ СО «СОКПБ» не получен, двойного взыскание денежных средств за проведение экспертизы не возникнет.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску Есиной Л.В. к Беловой А.А., Беловой З.А., Титовой Р.Р. о признании завещания недействительным определением суда от 13.03.2023 по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам отделения судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ СО «СОКПБ». Оплата экспертизы возложена на Есину Л.В.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023 иск Есиной Л.В. оставлен без удовлетворения, с Есиной Л.В. пользу ГАУЗ СО «СОКПБ» взысканы расходы по проведению судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 40000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд к ГАУЗ СО «СОКПБ» о компенсации морального вреда, Есина Л.В. заявляет о повторном взыскании денежных средств за проведение судебной экспертизы, указывает на неправомерность действий ответчика по обращению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением.

Вместе с тем, доказательств нарушения имущественных прав, приведших к двойному удержанию денежных средств материалы дела не содержат. При этом моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Более того, неправомерности действий ГАУЗ СО «СОКПБ» в судебном заседании не установлено, поскольку обстоятельства несвоевременного учета поступившей от Есиной Л.В. оплаты за экспертизу возникли по причине некорректного заполнения реквизитов (отсутствия ОКТМО, КБК, номера выставленного счета и его даты, неверного наименования оказанных услуг). Помимо этого, плательщиком по чеку выступает не истец Есина Л.В., а Цай Т.В.

При таких обстоятельствах, поскольку моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит, суд отказывает Есиной Л.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.