Взыскание задолженности за техобслуживание газового оборудования с наследников (406 ₽ + 4 000 ₽ госпошлина)

66RS0006-01-2024-006114-93

2-394/2025 (2-6031/2024)

мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца АО «Екатеринбурггаз» Фамиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Павлович А. В., Касьяновой М. В. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось к наследственному имуществу П.Г.С. с иском о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2019 между АО «Екатеринбурггаз» и П.Г.С. заключен договор № , в соответствии с условиями которого 17.09.2021 выполнены и приняты работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: адрес .

В соответствии с условиями договора оплата осуществляется до конца месяца следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию.

За оказанные услуги образовалась задолженность в сумме 406 руб.

Согласно реестру наследственных дел П.Г.С. умерла, открыто наследственное дело № .

АО «Екатеринбурггаз» просит взыскать с наследников П.Г.С. задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме в сумме 406 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Екатеринбурггаз» Фамиева Т.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Определением суда от 02.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества П.Г.С. надлежащими ответчиками Павлович А.В., Касьяновой М.В.

В судебное заседание ответчики Павлович А.В., Касьянова М.В. не явились.

Ответчик Павлович А.В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д.43). Также суд принимает во внимание, что Павлович А.В. обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако от ознакомления отказался.

Ответчик Касьянова М.В. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации (л.д.41), почтовый конверт возвращается в суд по истечении срока хранения, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления дела (л.д.44).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.10.2019 между истцом (исполнитель) и П.Г.С. (заказчик) был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: адрес , а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания сотрудниками общества услуг по обслуживанию газового оборудования. Стоимость услуг составила 406 руб.

Как следует из материалов наследственного дела, П.Г.С., дд.мм.гггг года рождения умерла 23.02.2022.

После смерти П.Г.С. нотариусом Ш.Н.В. заведено наследственное дело № .

С заявлением о принятии наследства обратились дети Павлович А.В. и Касьянова М.В.

Иных наследников судом не установлено.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, и подтверждено, представленными в материалы дела письменными доказательствами, что задолженность за обслуживание газового оборудования в настоящее время не погашена. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов истца не опровергли.

Установлено, что квитанция об оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования в адрес заказчика направлялась, как и претензия в адрес нотариуса с целью уведомления о наличии задолженности наследников должника, однако, оплата так и не последовала.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца АО «Екатеринбурггаз» задолженность по оплате обслуживания газового оборудования в размере 406 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Павлович А. В., Касьяновой М. В. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Павлович А. В. (паспорт № ), Касьяновой М. В. (паспорт № ) в пользу Акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130) задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования в многоквартирном доме в порядке наследования в сумме 406 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.