Взыскание 50 000 ₽ с юриста за неоказание услуг по договору
ИП Шведский О.Н. обратился в суд с требованием к Долгоруковой Л.И. о возврате денежных средств и взыскании процентов за их незаконное удержание. Основанием иска стало соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между Долгоруковой Л.И. и Лебедевым В.Н. (впоследствии уступившим право требования истцу).
По условиям договора ответчик обязалась представлять интересы доверителя в споре о незаконном начислении задолженности за электроэнергию. За услуги было уплачено 50 000 ₽, однако обязательства не исполнены. После направления претензии и отказа от договора денежные средства возвращены не были.
Стороны дела
История дела
- 28.01.2025, 11:59
Регистрация иска
-
28.01.2025, 17:50Передача материалов судье
-
03.02.2025, 12:53Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения
-
10.02.2025, 14:18Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Иск принят к производству
-
10.02.2025, 14:18Подготовка к судебному разбирательству
-
10.02.2025, 14:18Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
11.03.2025, 14:30Судебное заседание
Место: Зал № 501
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
28.04.2025, 15:30Судебное заседание
Место: Зал № 501
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
05.05.2025, 14:49Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
05.05.2025, 14:49Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
12.05.2025, 14:50Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать 50 000 ₽, проценты за пользование чужими средствами (10 507 ₽ 52 коп. на момент подачи иска) и судебные расходы. В обоснование ссылался на неисполнение ответчиком условий договора, уступку права требования и нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд установил, что договорные обязательства не выполнены, а денежные средства не возвращены. Применил ст. 309-310, 395, 779, 782 ГК РФ, подтвердив правомерность требований о взыскании долга и процентов.
Решение суда
Удовлетворить иск: взыскать с Долгоруковой Л.И. 50 000 ₽, проценты (13 211 ₽ 63 коп. на дату решения), госпошлину (4 000 ₽). Начисление процентов продолжается до полного погашения долга.
Оригинальный текст дела
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2025
66RS0006-01-2025-000339-71
Дело № 2-1500/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Екатеринбург 28 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шведского О. Н. к Долгоруковой Л. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ИП Шведский О.Н. обратился в суд с иском к Долгоруковой Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2023 между Лебедевым В.Н. и Долгоруковой Л.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи № , в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных договором в отношении ИП Лебедева В.Н. по незаконному начислению задолженности в размере более 1500000 рублей за несанкционированное потребление электроэнергии по акту от 09.03.2023, от 22.03.2023. В предмет поручения входит: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов для представления ответчику (претензия, уведомление), составление искового заявления, подготовка иных документов, составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы, представление интересов в арбитражном суде (первая, апелляционная и кассационная инстанция), досудебное урегулирование. За оказание юридической помощи доверитель и исполнитель установили денежное вознаграждение в размере 100000 рублей. 03.04.2023 при подписании договора доверителем переданы ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается подписью в соглашении о получении денежных средств. Однако, на сегодняшний день услуги по договору исполнителем не оказаны.
09.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора и с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 50000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
09.01.2025 между Лебедевым В.Н. и ИП Шведским О.Н. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к Долгоруковой Л.И. по возврату денежных средств в размере 50000 рублей и процентов, перешло к ИП Шведскому О.Н.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309-310, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 24.01.2025 в размере 10507 рублей 52 копейки с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лебедев В.Н.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Долгорукова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не известно.
Третье лицо Лебедев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между ИП Лебедевым В.Н. и Долгоруковой Л.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи № , согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением в отношении ИП Лебедева В.Н. по незаконному начислению задолженности в размере более 1500000 рублей за несанкционированное потребление электроэнергии по акту от 09.03.2023, от 22.03.2023 (л.д. 9).
Предмет поручения включает в себя: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов для представления ответчику (претензия, уведомление), составление искового заявления, подготовка иных документов, составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы, представление интересов в арбитражном суде (первая, апелляционная и кассационная инстанция), досудебное урегулирование.
За оказание юридической помощи стороны установили денежное вознаграждение в размере 100000 рублей.
Согласно пункту 4 соглашения, доверитель после подписания соглашения обязан внести 50000 рублей.
Как следует из соглашения, доверитель оплатил 50000 рублей исполнителю, о чем свидетельствует подпись исполнителя.
Однако, обязанности по соглашению от 03.04.2023 ответчиком не исполнены.
09.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
09.01.2025 между Лебедевым В.Н. и ИП Шведским О.Н. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования к Долгоруковой Л.И. по возврату денежных средств по соглашению от 03.04.2023 № , а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по соглашению № от 03.04.2023, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по данному соглашению. Доказательств иного ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств несения фактических расходов по соглашению, их размер.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023 по 24.01.2025 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.
Размер процентов за период с 11.11.2023 по 28.04.2025 составляет 13211 рублей 63 копеек, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
11.11.2023 - 17.12.2023
37
365
15
760,27
18.12.2023 - 31.12.2023
14
365
16
306,85
01.01.2024 - 28.07.2024
210
366
16
4590,16
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
1204,92
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
1090,16
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
1864,75
01.01.2025 - 28.04.2025
118
365
21
3394,52
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Шведского О. Н. к Долгоруковой Л. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Долгоруковой Л. И. (паспорт № ) в пользу индивидуального предпринимателя Шведского О. Н. (ИНН № ) денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 28.04.2025 в размере 13211 рублей 63 копеек, с продолжением начисления с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2025
66RS0006-01-2025-000339-71
Дело № 2-1500/2025ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Екатеринбург 28 апреля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шведского О. Н. к Долгоруковой Л. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ИП Шведский О.Н. обратился в суд с иском к Долгоруковой Л.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2023 между Лебедевым В.Н. и Долгоруковой Л.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи № , в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных договором в отношении ИП Лебедева В.Н. по незаконному начислению задолженности в размере более 1500000 рублей за несанкционированное потребление электроэнергии по акту от 09.03.2023, от 22.03.2023. В предмет поручения входит: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов для представления ответчику (претензия, уведомление), составление искового заявления, подготовка иных документов, составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы, представление интересов в арбитражном суде (первая, апелляционная и кассационная инстанция), досудебное урегулирование. За оказание юридической помощи доверитель и исполнитель установили денежное вознаграждение в размере 100000 рублей. 03.04.2023 при подписании договора доверителем переданы ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается подписью в соглашении о получении денежных средств. Однако, на сегодняшний день услуги по договору исполнителем не оказаны.
09.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора и с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 50000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
09.01.2025 между Лебедевым В.Н. и ИП Шведским О.Н. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к Долгоруковой Л.И. по возврату денежных средств в размере 50000 рублей и процентов, перешло к ИП Шведскому О.Н.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309-310, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 24.01.2025 в размере 10507 рублей 52 копейки с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лебедев В.Н.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Долгорукова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не известно.
Третье лицо Лебедев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между ИП Лебедевым В.Н. и Долгоруковой Л.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи № , согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением в отношении ИП Лебедева В.Н. по незаконному начислению задолженности в размере более 1500000 рублей за несанкционированное потребление электроэнергии по акту от 09.03.2023, от 22.03.2023 (л.д. 9).
Предмет поручения включает в себя: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов для представления ответчику (претензия, уведомление), составление искового заявления, подготовка иных документов, составление апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы, представление интересов в арбитражном суде (первая, апелляционная и кассационная инстанция), досудебное урегулирование.
За оказание юридической помощи стороны установили денежное вознаграждение в размере 100000 рублей.
Согласно пункту 4 соглашения, доверитель после подписания соглашения обязан внести 50000 рублей.
Как следует из соглашения, доверитель оплатил 50000 рублей исполнителю, о чем свидетельствует подпись исполнителя.
Однако, обязанности по соглашению от 03.04.2023 ответчиком не исполнены.
09.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
09.01.2025 между Лебедевым В.Н. и ИП Шведским О.Н. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования к Долгоруковой Л.И. по возврату денежных средств по соглашению от 03.04.2023 № , а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12).
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по соглашению № от 03.04.2023, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по данному соглашению. Доказательств иного ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств несения фактических расходов по соглашению, их размер.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023 по 24.01.2025 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.
Размер процентов за период с 11.11.2023 по 28.04.2025 составляет 13211 рублей 63 копеек, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
11.11.2023 - 17.12.2023
37
365
15
760,27
18.12.2023 - 31.12.2023
14
365
16
306,85
01.01.2024 - 28.07.2024
210
366
16
4590,16
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
1204,92
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
1090,16
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
1864,75
01.01.2025 - 28.04.2025
118
365
21
3394,52
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Шведского О. Н. к Долгоруковой Л. И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Долгоруковой Л. И. (паспорт № ) в пользу индивидуального предпринимателя Шведского О. Н. (ИНН № ) денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 28.04.2025 в размере 13211 рублей 63 копеек, с продолжением начисления с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёва Е.В.
Похожие дела
Взыскание задолженности по договору займа с заемщика (проценты 366% годовых)
ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному между ним и ООО МКК «Касса №1». Согласно условиям договора, заемщик получил денежные средства, но не...
Взыскание задолженности по потребительскому займу с заемщика после уступки права требования
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Лапшиной Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ранее заключенному между ответчицей и ООО МК «МигКредит». Согласно условиям договора, заемщице были предоставлены денежные...
Взыскание 10,9 млн ₽ с участника долевого строительства за передачу недействительного права требования
Цибуленкова В.И. заключила с Байкаловой Н.Г. два соглашения об уступке права требования по договорам долевого участия в строительстве жилых помещений. Общая сумма перечисленных средств составила 10 898 550 рублей. Позже суды признали исходные...
Взыскание 69 000 ₽ с заемщика по договору потребительского займа
АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Слепченко С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Согласно материалам дела, заемщик получил от ООО МФК «Мани Мен» сумму в размере 30 000 ₽ сроком на 30 дней...