Взыскание 2,3 млн ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому кредиту
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гусеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 млн рублей сроком на 10 лет под 26% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк полностью исполнил обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако Гусев Д.А. допустил нарушение графика платежей, в результате чего к ноябрю 2024 года образовалась задолженность в размере 2 309 268 рублей 92 копейки, включая основной долг, проценты и неустойку.
Кредитный договор был заключен дистанционно с использованием простой электронной подписи (СМС-кода). Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, но не представил доказательств погашения задолженности.
Стороны дела
История дела
- 10.02.2025, 15:36
Регистрация иска
-
10.02.2025, 20:30Передача материалов судье
-
17.02.2025, 16:48Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
17.02.2025, 16:49Подготовка к судебному разбирательству
-
17.02.2025, 16:50Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
26.03.2025, 10:20Судебное заседание
Место: Зал № 201
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
09.04.2025, 17:26Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
14.04.2025, 13:54Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
21.04.2025, 13:56Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
12.05.2025, 13:57Копия заочного решения возвратилась невручённой
Позиция истца
Истец требовал взыскания с ответчика 2 309 268 рублей 92 копейки, включая основной долг (1 991 354 рубля 73 копейки) и проценты (317 914 рублей 19 копеек). Дополнительно заявлено возмещение судебных расходов (38 092 рубля 69 копеек).
Банк ссылался на условия кредитного договора, выписку по счету и расчет задолженности, подтверждающие нарушение обязательств заемщиком.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Не оспаривал факт заключения договора и получения кредитных средств.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ (ст. 309, 810, 811, 819) и ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив, что:
- Банк исполнил обязательства по выдаче кредита.
- Ответчик нарушил условия договора, не погашая задолженность.
- Расчет задолженности признан корректным.
Решение суда
Взыскать с Гусева Д.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 2 309 268 рублей 92 копейки (основной долг и проценты) и 38 092 рубля 69 копеек (госпошлина). Решение вынесено заочно.
Оригинальный текст дела
66RS0006-01-2025-000570-57
Гражданское дело № 2-1626/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.04.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гусеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гусеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2024 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Гусевым Д.А. заключено кредитное соглашение № № , по условиям которого Гусеву Д.А. предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей с процентной ставкой 26% годовых на срок по 15.01.2034.
Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 2309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1991354 рубля 73 копейки сумма основного долга, 317914 рублей 19 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.01.2024 № № в размере 2 309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1 991 354 рубля 73 копейки сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины 38 092 рубля 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гусев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Гусева Д.А. о предоставлении кредита, 15.01.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и Гусевым Д.А путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № № , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок 120 месяцев под 26 процентов годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 46 916 рублей, последний платеж 15.01.2034 в размере 35 094 рубля 73 копейки.
Договор подписан простой электронно-цифровой подписью путем направления СМС-кода на номер телефона № .
Согласно выписке по счету, представленной за период с 15.01.2024 по 01.11.2024, сумма кредита в размере 2 000 000 рублей выдана ответчику единовременно путем зачисления денежных средств на его счет.
Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами, ответчиком не опровергнут.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составила 2 309 268 рублей 92 копейки, из которой 1 991 354 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.01.2024 № № подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1 991 354 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 38 092 рубля 69 копеек. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 № .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Гусеву Д. А. (паспорт серии данные изъяты № ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гусева Д. А. (паспорт серии данные изъяты № ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору от 15.01.2024 № № в размере 2 309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1 991 354 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024
Взыскать с Гусева Д. А. (паспорт серии данные изъяты № ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 092 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова
66RS0006-01-2025-000570-57
Гражданское дело № 2-1626/2025
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.04.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гусеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гусеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2024 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Гусевым Д.А. заключено кредитное соглашение № № , по условиям которого Гусеву Д.А. предоставлен кредит в размере 2000 000 рублей с процентной ставкой 26% годовых на срок по 15.01.2034.
Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 06.11.2024 образовалась задолженность в размере 2309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1991354 рубля 73 копейки сумма основного долга, 317914 рублей 19 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.01.2024 № № в размере 2 309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1 991 354 рубля 73 копейки сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины 38 092 рубля 69 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гусев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Гусева Д.А. о предоставлении кредита, 15.01.2024 между ПАО КБ «УБРиР» и Гусевым Д.А путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № № , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок 120 месяцев под 26 процентов годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 46 916 рублей, последний платеж 15.01.2034 в размере 35 094 рубля 73 копейки.
Договор подписан простой электронно-цифровой подписью путем направления СМС-кода на номер телефона № .
Согласно выписке по счету, представленной за период с 15.01.2024 по 01.11.2024, сумма кредита в размере 2 000 000 рублей выдана ответчику единовременно путем зачисления денежных средств на его счет.
Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами, ответчиком не опровергнут.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составила 2 309 268 рублей 92 копейки, из которой 1 991 354 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.01.2024 № № подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1 991 354 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 38 092 рубля 69 копеек. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от 15.11.2024 № .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Гусеву Д. А. (паспорт серии данные изъяты № ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гусева Д. А. (паспорт серии данные изъяты № ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору от 15.01.2024 № № в размере 2 309 268 рублей 92 копейки, в том числе 1 991 354 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 317 914 рублей 19 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 06.11.2024
Взыскать с Гусева Д. А. (паспорт серии данные изъяты № ) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 092 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова
Похожие дела
Взыскание 933,8 тыс. ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредиту
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шайхитдиновой Е.Ю. и поручителю Шайхитдинову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма требований составила 933 780 рублей 95 копеек, включая основной долг,...
Расторжение кредитного договора и взыскание 1,97 млн ₽ с заемщика за просрочку платежей
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к заемщику Дуйнову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Кредит на сумму 1 816 013 ₽ был предоставлен по программе «Кредит наличными» сроком на 60 месяцев под 18,6% годовых....
Взыскание 2,1 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредиту и обращение взыскания на заложенный автомобиль
Конкурсный управляющий АО "Кросна-Банк" обратился в суд с требованием взыскать с Сумочкина Д.Н. задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля. Сумма кредита составила 2 489 060 ₽ под 18,3% годовых, срок погашения - до указанной в...
Взыскание 1,9 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру по военной ипотеке
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Асанову А.Е. и Асановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Кредит в размере 1 871 340 ₽ был предоставлен в 2021 году под 6,9% годовых для...