Взыскание 1,2 млн ₽ с виновника ДТП за ущерб, превышающий страховую выплату
23 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, принадлежащего и управляемого истцом, и автомобиля Exeed, принадлежащего и управляемого ответчиком. Виновником аварии признана ответчица.
Страховая компания истца (АО «Т-Страхование») выплатила ему 400 000 ₽ в рамках лимита ОСАГО. Однако сумма ущерба, установленная экспертной оценкой, составила 1 581 200 ₽. Разница между страховой выплатой и фактическим ущербом (1 181 200 ₽) стала предметом судебного спора.
Истец также потребовал возмещения судебных расходов, включая оплату услуг оценки (10 000 ₽), представителя (10 000 ₽) и госпошлины (14 156 ₽). Ответчик в суд не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Стороны дела
История дела
- 02.05.2024, 15:17
Регистрация иска
-
02.05.2024, 16:52Передача материалов судье
-
02.05.2024, 17:00Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
02.05.2024, 17:01Подготовка к судебному разбирательству
-
02.05.2024, 17:02Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
15.07.2024, 14:00Предварительное судебное заседание
Место: № 401
Результат: Назначено судебное заседание
-
09.08.2024, 12:15Судебное заседание
Место: № 401
Результат: Объявлен перерыв
-
15.08.2024, 10:00Судебное заседание
Место: № 401
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
22.08.2024, 13:59Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
30.08.2024, 10:57Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
09.09.2024, 10:58Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
09.10.2024, 16:46Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
06.02.2025, 09:19Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Причина: о восстановлении процессуальных сроков
-
17.02.2025, 10:14Изучение поступившего ходатайства/заявления
Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
-
19.03.2025, 10:00Судебное заседание
Место: № 401
Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика 1 181 200 ₽ - разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом. В обоснование ссылался на заключение эксперта о стоимости ремонта автомобиля и вину ответчика в ДТП. Также просил возместить судебные расходы.
Позиция ответчика
Ответчик в процессе не участвовал, возражений не заявлял. Дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она была надлежащим образом извещена.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ (возмещение ущерба и разницы при недостаточности страховой выплаты);
- ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (лимит страхового возмещения);
- ст. 98, 100 ГПК РФ (судебные расходы).
Выводы суда:
- ДТП произошло по вине ответчика;
- страховая выплата не покрыла ущерб;
- требования истца обоснованы.
Решение суда
Взыскать с ответчика в пользу истца:
- 1 181 200 ₽ - ущерб;
- 10 000 ₽ - услуги оценки;
- 10 000 ₽ - услуги представителя;
- 14 156 ₽ - госпошлина.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Оригинальный текст дела
УИД 74RS0001-01-2024-002420-85
№ 2-2895/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 августа 2024 года
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску Потаповича М.А. к Пшеничных О.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 181 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.
В обоснование доводов указано, что 23.12.2023 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля БМВ и принадлежащего ответчику, находившегося под ее управлением автомобиля Эксид, произошло ДТП, виновником аварии является последняя.
Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП на момент столкновения была застрахована, истец обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему 400 000 руб. Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, оставшуюся сумму истец и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Установлено, что 23.12.2023 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля БМВ и принадлежащего ответчику, находившегося под ее управлением автомобиля Эксид, произошло ДТП, виновником аварии является последняя.
Указанные обстоятельства не оспаривались кем-либо в ходе судебного заседания.
Гражданская ответственность истца застрахована АО «Т-Страхование», ответчика - САО «ВСК».
АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности виновника в размере 400 000 руб.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю истца ущерба он обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 10 000 руб.
Согласно заключению эксперта стоимость рем?????????????????????
Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 1 181 200 руб. (1 581 200 руб. - 400 000 руб.).
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 1 181 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Потаповича М.А., паспорт № к Пшеничных О.К., паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с Пшеничных О,К. в пользу Потаповича М.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 181 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2024.
Судья
УИД 74RS0001-01-2024-002420-85
№ 2-2895/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 августа 2024 года
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску Потаповича М.А. к Пшеничных О.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 181 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.
В обоснование доводов указано, что 23.12.2023 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля БМВ и принадлежащего ответчику, находившегося под ее управлением автомобиля Эксид, произошло ДТП, виновником аварии является последняя.
Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП на момент столкновения была застрахована, истец обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему 400 000 руб. Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, оставшуюся сумму истец и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Установлено, что 23.12.2023 с участием принадлежащего истцу, находившегося под его управлением автомобиля БМВ и принадлежащего ответчику, находившегося под ее управлением автомобиля Эксид, произошло ДТП, виновником аварии является последняя.
Указанные обстоятельства не оспаривались кем-либо в ходе судебного заседания.
Гражданская ответственность истца застрахована АО «Т-Страхование», ответчика - САО «ВСК».
АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности виновника в размере 400 000 руб.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю истца ущерба он обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 10 000 руб.
Согласно заключению эксперта стоимость рем?????????????????????
Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 1 181 200 руб. (1 581 200 руб. - 400 000 руб.).
В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 1 181 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Потаповича М.А., паспорт № к Пшеничных О.К., паспорт №, удовлетворить.
Взыскать с Пшеничных О,К. в пользу Потаповича М.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 181 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 14 156 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2024.
Судья
Похожие дела
Взыскание 345 707 ₽ с виновника ДТП за ущерб, не покрытый страховой выплатой
25 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Закирова Р.М. и Назмиева Ф.Б. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Страховая компания САО «ВСК»...
Взыскание 864 800 ₽ с водителя за ущерб от ДТП (разница между страховой выплатой и реальным ремонтом)
26 сентября 2023 года на автодороге Воронеж - Луганск произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Елкина И.Г., признанного виновным по постановлению об административном правонарушении. В результате аварии транспортное средство Приймаковой...
Взыскание 1,4 млн ₽ с владельца автомобиля за ущерб от ДТП (с компенсацией морального вреда 200 тыс. ₽)
20 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска рассмотрел дело по иску Реутовой М. А. к Костину А. В. и Семеновой Л. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истица управляла автомобилем...
Взыскание 614 623 ₽ с виновника ДТП за повреждение автомобиля
28 января 2025 года Кировский районный суд г. Омска рассмотрел иск Комковой А.А. к Ашировой Ю.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине Ашировой, управлявшей автомобилем Hyundai Solaris, которая...