Признание права аренды земельного участка отсутствующим из-за мошеннических действий

УИД 74RS0001-01-2024-005680-05

Дело № 2-460/2025

Мотивированное решение

изготовлено 12 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русановым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Криворотенко Василия Васильевича, Шмидт Юлии Владимировны к Дегтяреву Валерию Владимировичу, Янишевской Ольге Леонидовне, Янишевской Людмиле Владимировне о признании права аренды на объект недвижимости отсутствующим, снятии данного объекта с кадастрового учета,

установил:

Криворотенко В.В., Шмидт Ю.В., обратились в суд с учетом уточнённых исковых требований иском к Дегтяреву В.В. о признании отсутствующим права аренды на земельный участок площадью 1 586 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес в адрес, предоставленный на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ №, снятии с кадастрового учета данного земельного участка с указанием в решении суда, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей государственной регистрации №

В обоснование заявленных требований указав, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пер. Озерный 8. При уточнении границ вышеуказанного земельного участка и постановке на кадастровый учет выяснилось, что на данном участке на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право аренды Дегтярева В.В., который был представлен ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения адрес № Дегтяреву В.В. в аренду сроком на 40 лет земельного участка с условием постановки на кадастровый учет последнего. При обращении в ОГУП «Обл.ЦТИ» были получены документы, подтверждающие что вышеуказанный земельный участок получен незаконно, а именно граждане Янишевский В.В. и Дегтярев В.В. в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество - приобретение права чужой незавершенный строительный объект - жилой дом площадью 174,6 кв.м расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащий Городковой С.И., достоверно зная, что данный незавершенный строительный жилой дом фактически расположен по адресу: адрес желая ввести в заблуждение представителей органов государственной технической инвентаризации, Росреестра и суда, относительно данного объекта изготовили документы, в который внесли заведомо ложные сведения о том, что объект расположен по адресу: адрес, адрес, адресА в адрес. Справку на имя Янишевского В.В. о том, что в похозяйственней книге Администрации сельсовета адрес за № ДД.ММ.ГГГГ№ годы домостроение по адресу: адрес адрес числится за Янишевским В.В с лицевым счетом №, а также фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Янишевский В.В якобы приобрел у Мязиной Н.С рубленный дом размером 14 кв.м с надворными постройками, находящимися по адресу: адрес, адрес расположенный на земельном участке 1 550 кв.м. Далее Янившевский В.В., собрав необходимые заключения специалистов добился решения Советского районного суда адрес о признании права за ним права собственности на незавершенный строительный объект. ДД.ММ.ГГГГ Янишевский В.В. зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по адрес на основании решения Советского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. После этого Янившеский В.В. и Дегтярев В.В. по предварительному сговору составили и подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Янившский В.В. якобы продал Дегтяреву В.В. недвижимое имущество состоящие из незавершенного строительством объекта общей площадью 174,6 кв.м, находящегося по адресу адрес, адресА. Дегтяреву В.В. выдано свидетельство о праве собственности на указанный выше объект. Однако земля и объект незавершенного строительства, право на который признал и зарегистрировал Янишевский В.В. законно принадлежало Городковой С.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которая узнала о вышеперечисленных мошеннический действиях Янишевского В.В. и Дегтярева В.В. в конце 2007 года приехав на свой участок. После этого она запросила в регистрационной службе выписку ЕГРН и узнала о решении суда от 2006 года, написала заявление в Советское РУВД и подала кассационную жалобу в Челябинский областной суд, который ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный незавершённый строительством объект площадью 174,6 кв.м было аннулировано, но кадастровый учет и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 586 кв.м по адресу: адрес, пер. Озерный, 10А прекращено не было. При указанных обстоятельствах, право аренды на основании договора долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № «несуществующего» земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 586 кв.м, по адресу: адрес подлежит признанию отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Янишевская Л.В., Янишевская О.Л.

Представитель истца Шаталов А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, пер. адрес принадлежит на праве общей совместной собственности Шмидт Ю.В., Криворотенко В.В. (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, пер. адрес адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Шмидт Ю.В., Криворотенко В.В. (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, пер. адрес, адресА принадлежит Янишевскому В.В. на основании договора досрочной аренды на представление земельного участка в населённом пункте №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Договор уступки права аренды земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13).

Решением Советского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за Янишевским В.В. признано право собственности на незавершенный строительством объект площадью 14,6 кв.м, (лит. А), расположенный по адресу: адрес, адрес (т. 1 л.д. 25-28).

Впоследствии определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 29-31)

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Янишевского В.В. к администрации адрес оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 33).

Также ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по Челябинской области Тимошениным Е.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № по обвинению Дегтярева В.В. и Янишевского В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (т. 1 л.д. 14-22). Из содержания постановления следует, что в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество - приобретение права чужой незавершенный строительный объект - жилой дом площадью 174,6 кв.м расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, принадлежащий Городковой С.И.

До отмены решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 586 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, пер. Озерный, адрес-а присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Янишевским В.В. (продавец) и Дегтяревым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из незавершенного строительством объекта, общей площадью 174,6 кв.м., находящегося по адресу: адрес, пер. Озерный, адрес-а. (т. 1 л.д. 163).

Также заключен договор долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дегтяреву В.В. передано в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок площадью 1 586 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес-а сроком на 49 лет, т.е по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №\зем. купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям адрес и Дегтяревым В.В., предметом договора является приобретение земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № и распоряжением Первого заместителя главы адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов (жилая зона) по пер. Озерному, 10-а в адрес Дегтяреву В.В. (т. 2 л.д. 74-76).

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев В.В. (сторона 1) и Янишевский В.В. (сторона 2), заключили договор о том, что сторона 1 уступает право аренды, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме на земельный участок площадью 1 586 кв.м под кадастровым номером №, по адресу: адрес, адрес-а (быв. адрес) (т. 1 л.д. 168-170). ДД.ММ.ГГГГ представителем истцом - Шаталовым А.В. подано заявление в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям адрес по вопросу прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям адрес дан ответ, согласно которому на основании доводов в отношении земельного участка с кадастровым номером № вопрос по снятию земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета будет возможен после прекращения права аренды на указанный земельный участок, также Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подал заявление в Управление Росреестра по Челябинский области о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером № на которое по условиям вневедомственного взаимодействия был получен отказ с рекомендацией обращения в суд ( т. 2 л.д. 53, 72-73).

Из предоставленных истцами фотографий земельного участка, расположенного по адресу: адрес, пер. Озерный, 8 усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности.

Янишевский В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86), после его смерти было заведено наследственное дело № года, наследниками получисвшими свидетельства о праве на наследстве явились супруга Янишевская О.Л., дочь Янишевская Л.В. (т. 2 л.д. 89-108).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» могут быть установлены законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой способ защиты права как признание права или обременения отсутствующим может быть осуществлен путем предъявления иска в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из изложенного следует, что признано отсутствующим может быть не любое право, а лишь зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности или его обременения, при этом по иску лица, которое обладает аналогичным зарегистрированным правом.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» аренда представляет собой обременение недвижимого имущества и, соответственно, права собственности на него, которое может быть оспорено обладателем аналогичного права.

Между тем, с учетом принципов свободы договора и добросовестности осуществления гражданских прав, а также ст. 55 Конституции Российской Федерации само по себе право на заключение договора аренды у участника гражданского оборота не может отсутствовать изначально. Впоследствии права относительно арендованного имущества возникают у арендатора из заключенного договора аренды и определяются сообразно достигнутому с арендодателем соглашению.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истцов, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

В случае выбытия имущества из владения собственника, его права защищаются по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: адрес

При уточнении границ вышеуказанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет истцами выяснилось, что на данном участке на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право аренды Дегтярева В.В. в порядке переуступке от Янишевского В.В., которым изначально права аренды было оформлено на основании решения Советского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Советского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение которое при новом рассмотрении было оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд исходя из положений ст. 304 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании отсутствующим права аренды на земельный участок площадью 1 586 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес, поскольку запись в ЕГРН об аренде на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права истцов.

В связи с удовлетворением требований истцов о признании права аренды отсутствующим суд приходит к выводу и о необходимости снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с погашением в ЕГРН записей государственной регистрации №, №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Криворотенко Василия Васильевича, Шмидт Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды на земельный участок площадью 1 586 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, адрес, предоставленный на основании договора долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в населенном пункте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записей государственной регистрации №, №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев