Взыскание 2,05 млн ₽ с заемщика за просрочку по автокредиту

УИД 74RS0001-01-2024-007276-67Дело № 2-1328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 марта 2025 года гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Шиляеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Шиляеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 051 808,13 руб., из которых: основной долг - 1 735 000 руб., проценты - 212 630,91 руб., иные платы и штрафы - 104 177,22 руб., а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 35 518 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиляевым А.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик берет на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные банковскими документами сроки вернуть заемные денежные средства банку в полном объеме. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Документальным подтверждением заключения договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, что также доказывает факт использования денежных средств. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению должнику денежной суммы в размере 1 735 000 руб., ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по возврату заемных средств с процентами. В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шиляев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шиляев А.В. обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 735 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых, тем самым, согласившись впоследствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, действующим на момент подачи заявления, Тарифом по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4 (рубли РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», осуществляя перевод денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту Шиляева А.В.

Согласно правилам применения Тарифа по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4: плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет 0,5% от суммы в размере от 300 000 руб. Плата увеличивается до суммы кратной одному рублю. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Штраф за неуплату регулярного платежа начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитными средствами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим документами, размещенными в сети «Интернет» на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Шиляев А.В. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей. Для последующего судебного взыскания долга АО «ТБанк» направило заключительный счет в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 051 808,13 руб., из которых: основной долг - 1 735 000 руб., проценты - 212 630,91 руб., иные платы и штрафы - 104 177,22 руб..

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Шиляева А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 518 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 459 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 059 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ТБанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 35 518 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Шиляева Артема Владимировича, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 051 808,13 руб., из которых: основной долг - 1 735 000 руб., проценты - 212 630,91 руб., иные платы и штрафы - 104 177,22 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 35 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова Д.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.