Взыскание 436 314 ₽ с водителя за ущерб от ДТП при отсутствии страховки

УИД 74RS0001-01-2025-001232-76

№ 2-2075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску Дорожкиной А.А. к Иконникову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратилась в суд настоящим заявлением к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 436 314 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг по отправке телеграмм в размере 649,78 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 350 руб., госпошлины в размере 13 408 руб. Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование доводов указано, что 22.02.2024 с участием принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением Тутовой О.Ю. автомобиля Рено, принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи от 29.01.2024 и находящегося под управлением ответчика автомобиля ВАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Представитель истца Заварухин В.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования признал, пояснил, что на момент ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 22.02.2024 с участием принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под управлением Тутовой О.Ю. автомобиля Рено, принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи от 29.01.2024 и находящегося под управлением ответчика автомобиля ВАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю Рено ущерба, истец обратилась к специалисту, заплатив за услуги эксперта 20 000 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта данного автомобиля составляет 436 314 руб.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика и размер ущерба не оспаривались кем-либо в судебном заседании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика - лица, управлявшего транспортным средством на основании договора купли-продажи, не оспоренного кем-либо в судебном заседании, в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 436 314 руб.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг по отправке телеграмм, связанные с извещением ответчика на осмотр в размере 649,78 руб., услуг нотариуса по выдаче предметной доверенности в размере 2 350 руб., госпошлины в размере 13 408 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 22.02.2024 в размере 436 314 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дорожкиной А.А., паспорт №, к Иконникову В.В., паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Иконникова В.В. в пользу Дорожкиной А,А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 436 314 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг по отправке телеграмм в размере 649,78 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление доверенности в размере 2 350 руб., госпошлины в размере 13 408 руб.

Взыскать с Иконникова В.В. в пользу Дорожкиной А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 436 314 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья