Взыскание 7,8 млн ₽ с заемщика по договорам займа с начислением процентов и неустойки

Дело № 2-2104/2021

74RS0002-01-2020-010249-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 августа 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майзлина ФИО8 к Бояркину ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Майзлин А.Г. обратился в суд с иском к Бояркину М.А. (в редакции измененного искового заявления) о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 813 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами (ч. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 145,23 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата задолженности включительно исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 477,10 рублей, а также на будущий период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки; о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 997 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами (ч. 1 ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 рублей, а также на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 767,12 рублей, а также на будущий период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Бояркину М.А. денежные средства в размере 4 813 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, согласно которой срок возврата денежных средств установлен как «обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ». До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг Бояркину М.А. денежные средства в размере 4 500 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка, согласно которой срок возврата денежных средств установлен как «обязуюсь вернуть с сентября по декабрь 2020 года». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена сумма основанного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняет. На требование о возврате денежных средств ответчик не ответил, сумму долга не возвратил. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку размер процентов за пользование займом в расписке ответчика не определен, займ не предполагается беспроцентным (поскольку это прямо не предусмотрено в расписке и сумма займа более 100 000 рублей) ответчик обязан по требованию истца уплатить проценты за пользованием займом в размере ключевой ставки Банка России за весь период пользования заемными средствами до их возврата в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на ту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 935 ГК РФ, со дня когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представив письменное пояснение, указав, что истец и ответчик знакомы с 2009 года, с этого времени ответчик периодически обращался за займом денежных средств на ведение бизнеса, ранее ответчик исполнял обязательства по возврату денежных средств. Передача денежных средств ответчику осуществлялась дома у истца, в конце августа Бояркин М.А. обратился к истцу за займом денежных средств в размере 4 500 000 рублей, убедив истца о том, что вернет всю задолженность в короткий срок, получив денежные средства от истца, Бояркин М.А. написал и передал долговую расписку истцу. С конца декабря 2020 года Бояркин М.А. в добровольном порядке возвращал денежные средства наличными разными суммами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец оформил расписку в получении денежных средств от ответчика в размере 1 503 000 рублей и передал ее Бояркину М.А. Представленные истцом расписки полностью подтверждают, факт передачи ответчику денежных средств (в расписках ответчиком использован глагол «взял…», что указывает на уже произошедшее событие), обязательство ответчика вернуть денежные средства в указанный срок. Считает, что данное обстоятельство вполне достаточно для квалификации указанных ранее расписок как долговых, а также является доказательством наличия между истцом и ответчиком договоров займа на указанных в расписках условиях, в связи с чем никаких иных доказательств не требуется. Истцом доказан, как факт передачи должнику предмета займа, так и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Принадлежащее истцу предприятие ООО «Комплект» сотрудничает с компанией, принадлежащей ответчику ООО «Завод «Техногрупп», однако длительное хозяйственное сотрудничество между самостоятельными юридическими лицами никакого отношения к возврату заемных денежных средств по долговым распискам не имеется. Представлены в материалы дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика платежные поручения о переводах денежных средств за оказанные услуги (поковка стали) от принадлежащей ответчику компании ООО «Завод «Техногрупп» в адрес ООО «Комплект» и ООО «Цветметаллторг» факт возврата таким способом займа между сторонами не подтвержден.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменно пояснение, пояснив, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком не подпадают под регулировании института займа, долг в расписках от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 813 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 рублей определен ответчиком не с передачей денежных средств, а иными обстоятельствами, денежные средства истец Бояркину М.А. не передавал. Само по себе наличие письменных расписок, пусть даже подписанных ответчиком не свидетельствуют о фактической передаче Бояркину М.А. денежных средств. Истцом не доказан факт передачи денежных сумм ответчику. Истцом не предоставлены доказательства наличия финансовой возможности для предоставления займа Бояркину М.А. Кроме того, Бояркину М.А. от истца передавались не денежные средства, а учитывались гарантии переданного в сумме товара для контрагентов ответчика, в случае не исполнения ими обязательств при осуществлении хозяйственных операций. В условиях расписок не указана целевая природа займа, отсутствуют условие о начисление процентов на сумму займа, условие предусматривающие обеспечительные мероприятия, в случае неисполнения обязательств по возврату. В доказательство безденежных отношений ответчиком представлены заверенные копии платежных документов как расчеты между юридическими лицами (ООО «Завод ТехноГрупп» и ООО «Комплект», указывающих на сумму равную сумме возврата 1 503 000 рублей, что свидетельствует об иных договорных операциях, отличных от отношений займа. Ответчик в период выдаче денежных средств в ноябре 2017 года и в августе 2020 года фактически находился в адрес, таким образом, истцом не доказаны доводы о передаче денежных средств и ничем не подтверждены.

Истец Майзлин А.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бояркин М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Майзлин А.Г. передал в долг Бояркину М.А. денежные средства в размере 4 813 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец Майзлин А.Г. передал в долг Бояркину М.А. передал в долг Бояркину М.А. денежные средства в размере 4 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки находился у займодавца, представлен в материалы дела, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Каких - либо данных свидетельствующих о недействительности вышеуказанных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводку, что между Майзлиным А.Г. и Бояркиным М.А. был заключен договор займа.

Исполнение договора займа займодавцем подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют установить даты заключения договоров займа, в них не указывается на заключение договора займа, вид договора, факт передачи денежных средств, а также, что у истца отсутствовала финансовая возможность представить заем ответчику не состоятельны, поскольку в подтверждение договора займа и его условий истец Майзлин А.Г. представил суду расписку Бояркина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Бояркин М.А. взял у Майзлина А.Г. 4 813 000 рулей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расписку Бояркина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Бояркин М.А. взял в долг 4 500 000 рулей у Майзлина А.Г.и обязуется вернуть в срок с сентября по декабрь 2020 года.

Бояркин М.А. В судебном заседании не оспаривал подлинность указанных расписок и не отрицал факт их подписания.

Кроме того, если исходить из буквальных значений слов и выражений, содержащихся в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то можно установить существенные условия договора займа в части слов «обязуюсь вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее». Значит из буквального толкования текста представленных суду расписок, следует, что денежные средства были переданы Бояркину М.А. на условиях возврата.

В связи с чем суд признает, что исследуемые расписки подтверждают факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 4 813 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 4 500 000 рублей, все существенные условия которого в них отражены.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, применив положение закона, регулирующие спорные отношения считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и неисполнение последним своих обязательствах по сделки.

Доводы ответчика о том, что указанные суммы в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически истцом не передавались и у Майзлина А.Г. отсутствовала финансовая возможность предоставить взаймы денежные средства в указанном в расписках размере, суд признает надуманным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Доказательств безденежности Майзлина А.Г., как того требует ст. 812 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы Ответчика о существенных финансовых расходах истца якобы не позволявших иметь ему достаточно денежных средств для передачи Бояркину М.А., являются предположительными и убедительными доказательствами не подтверждены.

Имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела не позволяют суду прийти к выводу об искусственном характере долга Бояркина М.А. перед Майзлиным А.Г., созданном исключительно в целях продвижения компаний истца среди контрагентов ответчика на условиях аутсорсинговых вознаграждений.

Кроме того, Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику и наличие указанной суммы у истца, нельзя признать правомерными.

Довод ответчика о том, что платежные документы являются расчетами между юридическими лицами ООО «Завод ТехноГрупп» и ООО «Комплект», указывающие на сумму равную сумме возврата 1 503 000 рублей, относятся к иным договорным операциям, отличных от отношений займа не состоятельны поскольку, наличие правоотношений между юридическими лицами, в том числе аффилированными по отношению к сторонам, не исключает возможности наличия между физическими лицами заемных отношений.

Довод ответчика о том, что денежные средства фактически не получал, в день которым дотирована расписка он находился в адрес, а расписка была гарантией исполнения других обязательств, которые ответчик добровольно принял на себя без фактического признания существования между сторонами именно заемных обязательств, судом не признается, поскольку факт составления расписки (договора займа) о получении денежных средств позднее их реальной передачи сам по себе не свидетельствует о незаключении или ничтожности договора займа, относящегося к реальным договорам. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с присуждением с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 813 000 рублей и по договору займа от 15.058.2020 года в размере 2 997 000 рублей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отражающей в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также должен исчисляться исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте.

В силу ст.ст. 809,811,819 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа и начисляются за весь период.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика полежат присуждению проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 442,68 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 813 000,00 р.

10.11.2017

17.12.2017

38

8,25

4 813 000,00 * 38 * 8.25% / 365

41 339,05 р.

4 813 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

4 813 000,00 * 56 * 7.75% / 365

57 228,55 р.

4 813 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

4 813 000,00 * 42 * 7.5% / 365

41 536,85 р.

4 813 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

4 813 000,00 * 175 * 7.25% / 365

167 301,20 р.

4 813 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

4 813 000,00 * 91 * 7.5% / 365

89 996,51 р.

4 813 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

4 813 000,00 * 182 * 7.75% / 365

185 992,78 р.

4 813 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

4 813 000,00 * 42 * 7.5% / 365

41 536,85 р.

4 813 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

4 813 000,00 * 42 * 7.25% / 365

40 152,29 р.

4 813 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

4 813 000,00 * 49 * 7% / 365

45 229,01 р.

4 813 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

4 813 000,00 * 49 * 6.5% / 365

41 998,37 р.

4 813 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 813 000,00 * 16 * 6.25% / 365

13 186,30 р.

4 813 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 813 000,00 * 40 * 6.25% / 366

32 875,68 р.

4 813 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 813 000,00 * 77 * 6% / 366

60 754,26 р.

4 813 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

4 813 000,00 * 56 * 5.5% / 366

40 502,84 р.

4 813 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

4 813 000,00 * 35 * 4.5% / 366

20 711,68 р.

4 813 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

4 813 000,00 * 158 * 4.25% / 366

88 304,08 р.

4 813 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

4 813 000,00 * 80 * 4.25% / 365

44 833,42 р.

4 813 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

4 813 000,00 * 35 * 4.5% / 365

20 768,42 р.

4 813 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

4 813 000,00 * 49 * 5% / 365

32 306,44 р.

4 813 000,00 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

4 813 000,00 * 42 * 5.5% / 365

30 460,36 р.

4 813 000,00 р.

26.07.2021

19.08.2021

25

6,50

4 813 000,00 * 25 * 6.5% / 365

21 427,74 р.

Сумма основного долга: 4 813 000,00 р.

Сумма процентов: 1 158 442,68 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 101 774,55 рублей в соответствии со следующим расчетом:

с

по

дней

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

4 813 000,00 р.

02.01.2018

11.02.2018

41

7,75

4 813 000,00 * 41 * 7.75% / 365

41 899,47 р.

4 813 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

4 813 000,00 * 42 * 7.5% / 365

41 536,85 р.

4 813 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

4 813 000,00 * 175 * 7.25% / 365

167 301,20 р.

4 813 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

4 813 000,00 * 91 * 7.5% / 365

89 996,51 р.

4 813 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

4 813 000,00 * 182 * 7.75% / 365

185 992,78 р.

4 813 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

4 813 000,00 * 42 * 7.5% / 365

41 536,85 р.

4 813 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

4 813 000,00 * 42 * 7.25% / 365

40 152,29 р.

4 813 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

4 813 000,00 * 49 * 7% / 365

45 229,01 р.

4 813 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

4 813 000,00 * 49 * 6.5% / 365

41 998,37 р.

4 813 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 813 000,00 * 16 * 6.25% / 365

13 186,30 р.

4 813 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 813 000,00 * 40 * 6.25% / 366

32 875,68 р.

4 813 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 813 000,00 * 77 * 6% / 366

60 754,26 р.

4 813 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

4 813 000,00 * 56 * 5.5% / 366

40 502,84 р.

4 813 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

4 813 000,00 * 35 * 4.5% / 366

20 711,68 р.

4 813 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

4 813 000,00 * 158 * 4.25% / 366

88 304,08 р.

4 813 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

4 813 000,00 * 80 * 4.25% / 365

44 833,42 р.

4 813 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

4 813 000,00 * 35 * 4.5% / 365

20 768,42 р.

4 813 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

4 813 000,00 * 49 * 5% / 365

32 306,44 р.

4 813 000,00 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

4 813 000,00 * 42 * 5.5% / 365

30 460,36 р.

4 813 000,00 р.

26.07.2021

19.08.2021

25

6,50

4 813 000,00 * 25 * 6.5% / 365

21 427,74 р.

Сумма основного долга: 4 813 000,00 р.

Сумма процентов: 1 101 774,55 р.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 184 542,78 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 500 000,00 р.

15.08.2020

31.12.2020

139

4,25

4 500 000,00 * 139 * 4.25% / 366

72 633,20 р.

4 500 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

4 500 000,00 * 80 * 4.25% / 365

41 917,81 р.

4 500 000,00 р.

22.03.2021

15.04.2021

25

4,50

4 500 000,00 * 25 * 4.5% / 365

13 869,86 р.

-1 503 000,00 р.

15.04.2021

Погашение части долга

2 997 000,00 р.

16.04.2021

25.04.2021

10

4,50

2 997 000,00 * 10 * 4.5% / 365

3 694,93 р.

2 997 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

2 997 000,00 * 49 * 5% / 365

20 116,85 р.

2 997 000,00 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

2 997 000,00 * 42 * 5.5% / 365

18 967,32 р.

2 997 000,00 р.

26.07.2021

19.08.2021

25

6,50

2 997 000,00 * 25 * 6.5% / 365

13 342,81 р.

Сумма основного долга: 2 997 000,00 р.

Сумма процентов: 184 542,78 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют 111 909,58 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 500 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

4 500 000,00 * 80 * 4.25% / 365

41 917,81 р.

4 500 000,00 р.

22.03.2021

15.04.2021

25

4,50

4 500 000,00 * 25 * 4.5% / 365

13 869,86 р.

-1 503 000,00 р.

15.04.2021

Погашение части долга

2 997 000,00 р.

16.04.2021

25.04.2021

10

4,50

2 997 000,00 * 10 * 4.5% / 365

3 694,93 р.

2 997 000,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

2 997 000,00 * 49 * 5% / 365

20 116,85 р.

2 997 000,00 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

2 997 000,00 * 42 * 5.5% / 365

18 967,32 р.

2 997 000,00 р.

26.07.2021

19.08.2021

25

6,50

2 997 000,00 * 25 * 6.5% / 365

13 342,81 р.

Сумма основного долга: 2 997 000,00 р.

Сумма процентов: 111 909,58 р.

В соответствии с положением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая предоставление истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 57 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майзлина ФИО10 к Бояркину ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Бояркина ФИО12 в пользу Майзлина ФИО13 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 813 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 442 рубля 68 копеек, а также на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 774 рубля 55 копеек, а также на будущий период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Бояркина ФИО14 в пользу Майзлина ФИО15 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 997 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 542 рубля 78 копеек, а также на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 909 рублей 58 копеек, а также на будущий период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Бояркина ФИО16 в пользу Майзлина ФИО17 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Бояркина ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 26 августа 2021 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дала 2-2104/2021 УИН 74RS0002-01-2020-010249-52

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова