Взыскание 158 тыс. ₽ с владельца экскаватора за повреждение автомобиля на стройплощадке

Дело№2-959/2024

74RS0002-01-2023-007869-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием представителя ответчика Фальковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Р.И. к ООО «Корона» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Р.И предъявила иск к ответчику ООО «Корона» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в котором просит: денежные средства в размере 356 728 в счет возмещения ущерба, понесенные расходы услуги эксперта по оценки восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей, представительские расходы в размере 6000 рублей подача искового заявления, почтовые расходы в размере 352, 89 рублей, 637,61 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 08 сентября 2023 года в период времени с 18:00 по 18:30 час., на территории промышленной площадки строительство пожарного депо, расположенной адрес произошло столкновение экскаватора SANY SY500H государственный регистрационный № и КАМАЗ 5814 государственный № Машинист Перепелов Д.А. управляющий экскаватором SANY SY500H государственный регистрационный №, не убедился в безопасности совершения маневра, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоявший КАМАЗ 5814, под управлением Захарова Д.А. в результате столкновения КАМАЗ 5814, государственный знак №, получил значительные повреждения. 14.09.2023 года определением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г. Норильску в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Перепалова Д.А. состава административного правонарушения, в частности по причине того, что место происшествия не относится к дорогам общего пользования. SANY SY500H государственный регистрационный № принадлежит ООО «КОРОНА». С целью определения размера ущерба, истец обратился в Центр оценки и экспертизы «Регион 124», экспертным заключением № установлена стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 5814 в размере 356728 рублей. Ответчик ущерб истцу не возместил, на основании этого истец обратился в суд.

Истец Захарова Р.И,, извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Ответчика ООО "Корона" Фалькова П.С., в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Перепелов Д.А., извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, 08 сентября 2023 года в период времени с 18:00 по 18:30 час., на территории промышленной площадки строительство пожарного депо, расположенной адрес, промышленная площадка НМЗ, 11-15 км автодороги Норильск - Алыкель произошло столкновение экскаватора SANY SY500H государственный регистрационный № и КАМАЗ 5814 государственный №

В результате столкновения КАМАЗ 5814, государственный №, получил значительные повреждения.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в Центр оценки и экспертизы «Регион 124», экспертным заключением № установлена стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 5814 в размере 356728 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, экскаватор SANY SY500H, принадлежит ООО «КОРОНА».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании определения суда от 14 февраля 2024 года судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

• Определить относимость повреждений автомобиля марки КАМАЗ государственный №?
• Определить стоимость повреждений автомобиля марки КАМАЗ государственный адрес в результате ДТП от 08 сентября 2023 года?

Из заключения эксперта следует, что с учетом проведенного исследования, ООО «Центр Независимых Экспертиз» №, можно сделать вывод, что механизм образования повреждений, относящихся к первой группе, на автомобиле КАМАЗ 5814, государственный № не противоречит обстоятельствам ДТП от 18 октября 2022г., за исключением повреждений центрального жгута проводов, относящихся ко второй группе. Стоимость повреждений автомобиля марки КАМАЗ государственный № в результате ДТП, без учета износа, составляет 158 091, 02 коп., стоимость повреждений 69 902, 20 руб., с учетом износа.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства заключение судебного эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № СЭ-2526.02./2024, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленное истцом заключение специалиста, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, получено вне рамок рассмотрения дела.

Кроме того, в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы сумма ущерба без учета износа, составила 158 091,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг для составления искового заявления в размере 6 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов суду предоставлен чек № от 09.10.2023 года в размере 6000 рублей, за оказанию юридической помощи по составлению искового заявления по иску Захаровой Р.И. заключенной с Князевой А.В..

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер представительских расходов в размере 6 000 рублей. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика затраты на услуги независимого эксперта в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения данных расходов суду представлено экспертное заключение Центр оценки и экспертизы «Регион 124» №, предоставлен договор № по проведению независимой технологической экспертизы транспортного средства от 10.09.2023 и квитанция в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «Корона» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 990,50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «КОРОНА» в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Захаровой Р.И. расходы по государственной пошлины в сумме 6 767 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Р.И. к ООО «Корона» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРОНА» (ИНН №) в пользу Захаровой Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 158 091, 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы на проведение независимого экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 990, 50 копеек, государственную пошлину в размере 6 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: В.А. Юсупов

№.