Взыскание 30 000 ₽ с МВД России за нарушение сроков проверки сообщения о преступлении

Дело №2-5929/2024

УИД74RS0002-01-2024-004855-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола секретарем И.А. Колмаковой,

с участием истца Зверева С.С., представителя истца Карауловой Л.С., представителя третьего лица Е.М. Пономаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Сергея Сергеевича к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.С. обратился в суд с иском к МВД России, в котором с учетом (уточнений к иску) просил о взыскании в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 по Златоустовскому городскому округу с сообщением в порядке ст. 144-145 УПК РФ о проведении проверки по факту оставления в опасности его матери (КУСП № ДД.ММ.ГГГГ). По результатам его обращений должностными лицами ОП «ФИО2» ФИО2 по ЗГО выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, последовательно отменяемые органами прокуратуры в порядке надзора в связи с неполнотой проведенной проверки. Окончательное процессуальное решение по его заявлению (КУСП № ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Фактически срок рассмотрения его сообщения составил более 3 месяцев, что является нарушением его прав как заявителя о сообщении преступления. Кроме того, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры адрес в ФИО2 по ЗГО для проведения проверки поступило его сообщение о возможном хищении денежных средств после смерти его матери (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которое было перенаправлено внутри подразделений ФИО2 по ЗГО с повторным присвоением регистрационного номера в ОП «ФИО2» ФИО2 по ЗГО (КУСП 4251 от ДД.ММ.ГГГГ). Ссылается на то, что по результатам его рассмотрения должностными лицами ФИО2 по ЗГО выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последовательно отменяемые как органами прокуратуры в порядке надзора, так и вышестоящими должностными лицами по результатам проверки его жалоб. Мотивы отмен процессуальных решений связаны с неполнотой проводимой проверки. Указывает на то, что в ходе проведения проверок по его сообщениям должностными лицами подразделений ФИО2 по ЗГО систематически допускаются нарушения порядка и сроков рассмотрения заявлений и ходатайств, что привело к существенному затягиванию процессуальных сроков предусмотренных действующим законодательством. Указанные незаконные действия и бездействия причинили ему моральный вред как гражданину в виде душевных и нравственных страданий, постоянных переживаний, существенной трате времени на подготовку значительного количества жалоб, что вызывает повышение артериального давления и участившиеся случаи заболеваний. Считая свои права нарушенными, обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец Зверев С.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Караулова Л.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Пономарева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица, ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области Воробьева Э.Н. - заместитель начальника СО Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, Халилов Э.Р. - заместитель начальника СО Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, Филимонова В.А. - заместитель начальника СО Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, Мартыненко М.В. - заместитель начальника СО Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, Лазарева Я.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ) (п.12).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), и др.) (п.19).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного при влечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ГУ МВД России по Челябинской области в котором просил зарегистрировать сообщение о преступлении и предоставить ему регистрационный номер; провести процессуальную проверку по указанным в заявлении фактам.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области вынесло постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Златоусту СУ СК РФ по Челябинской области вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на отсутствие состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру адрес с просьбой провести прокурорскую проверку.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области вынесло постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесло постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области вынесло постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области вынесло постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на отсутствие состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области вынесло постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Постановлением заместителя прокурора адрес от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на отсутствие состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора адрес от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД по ЗГО Челябинской области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области прокуратурой г. Златоуста направлены указания об устранении обстоятельств препятствующих рассмотрению обращений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на отсутствие состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области направлено заявление в порядке ст. 144-145 УПК РФ, с просьбой провести процессуальную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства по материалу проверки и заявлению зарегистрированному под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по материалу проверки и заявлению под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области направлено ходатайство о приобщении его к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства по материалу проверки и заявлению зарегистрированному под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства по материалу проверки и заявлению зарегистрированному под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области направлено ходатайство в порядке ст. 120 УПК РФ о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела истцом представлен ответ, на обращение поступивший из ГУ МВД России по Челябинской области из которого следует, что по фактам неоднократного неисполнения указаний прокурора при проведении дополнительных проверочных мероприятий и допущенной волокиты ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области назначено проведение служебной проверки по результатам которой к должностным лицам, допустившим нарушения, будут приняты меры дисциплинарного воздействия.

Кроме того, из ответа ГУ МВД России по Челябинской области на обращение истца в прокуратуру Челябинской области и ГУ МВД России по Челябинской области следует, что по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей при рассмотрении обращений проведена служебная проверка, по результатам которой к виновным должностным лицам приняты меры управленческого воздействия.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Е.М. Пономарева в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют сведения о применении к должностным лицам мер управленческого воздействия.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего установлен факт неоднократного неисполнения указаний прокурора и вышестоящих должностных лиц при проведении дополнительных проверочных мероприятий по жалобам и обращения истца. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в результате непринятия своевременных и исчерпывающих мер по расследованию уголовного дела истцу были причинены нравственные страдания.

Истец указал, что он претерпел глубокие нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости, безысходности. Суд находит убедительными доводы истца о том, что ему был причинен моральный вред. Степень физических и нравственных страданий истца подтверждается его объяснениями в исковом заявлении и пояснениями данными в ходе судебного заседания. Суд соглашается с доводами истца о том, что истец испытывал нервный стресс, находился в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему, безусловно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, характера и степени нравственных страданий суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца, степень и характер причиненных нравственных страданий, степень нарушения личных неимущественных прав истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

По мнению суда, именно названная денежная сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав. Оснований для удовлетворения требования в большем размере суд не находит.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., данные расходы истца подтверждены в материалах дела имеются сведения об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МВД России о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова