Взыскание 1,05 млн ₽ с заемщиков по кредитному договору и обращение взыскания на заложенный автомобиль

Дело № 2-565/2025 (2-6668/2024;)

74RS0002-01-2024-009847-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ответчиков Курочкина ФИО11 Большакова ФИО12 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кулагиной ФИО13, Мальцевой ФИО14, Арсаеву ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженности на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось с иском к Кулагиной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года в размере 1 049 397,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 446,99 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «данные изъяты», 2011 года выпуска, VIN: №.

В обосновании заявленных требований указано на то, что 22 ноября 2016 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Кулагиной ФИО17 заключен кредитный договор № для приобретения вышеуказанного транспортного средства. ПАО «Квант Мобайл Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 10 декабря 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст»» заключен договор уступки прав, согласно которого права требования задолженности по настоящему договору перешли последнему. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мальцева ФИО18 Арсаев ФИО19

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Кулагиной ФИО20 Мальцева ФИО21 Арсаев ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика Мальцевой ФИО23 - Курочкин ФИО24 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Арсаева ФИО25 - адвокат по назначению Большаков ФИО26 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Адамов ФИО27 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2016 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Кулагиной ФИО28 был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства «данные изъяты», 2011 года выпуска, VIN: №, на следующих условиях: сумма кредита - 528 813,56 руб., процентная ставка - 32 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 17 888,09 руб.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

10 декабря 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст»» заключен договор уступки прав, согласно которого права требования задолженности по настоящему договору перешли последнему.

Согласно расчета задолженности, составленного ООО «ПКО «ФинТраст» по состоянию на 03 сентября 2024 года, задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2016 года составляет 1 069 397,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 522 105,37 руб., задолженность по процентам - 520 644,53 руб., штраф - 10 076,78 руб.

Учитывая, что мировым судьей судебного участка № адрес 18 января 2023 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по настоящему договору в размере 20 000 руб., размер оставшейся задолженности составляет 1 049 397,68 руб.

Ответчиком Кулагиной ФИО29 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не представлено, расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

На основании изложенных норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика Кулагиной ФИО30 задолженности по кредитному договору №-АПНА от 22 ноября 2016 года являются обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита (исходя из условий кредитного договора, а также графика платежей) - 11 ноября 2021 года, поэтому с 12 ноября 2021 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

За судебной защитой ООО «ПКО «ФинТраст»» обратилось 06 сентября 2024 года, то есть, в пределах срока исковой давности является период с 06 сентября 2021 года.

Таким образом с ответчика Кулагиной ФИО31 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-АПНА от 22 ноября 2016 года в размере 52 083,28 руб., в том числе 49 413,24 руб. - сумма основного долга, 2 670,04 руб. - сумма процентов.

Кроме того, в обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля от 22 ноября 2016 года. Предметом залога является транспортное средство «данные изъяты», 2011 года выпуска, VIN: №. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи по цене 465 000 руб. у ИП Зобковой ФИО32

Разрешая требования ООО «ПКО «ФинТраст» в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно условий кредитного договора указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа. Данный договор является действующим в настоящий момент и не оспорен сторонами договора.

Исходя из Уведомления в Реестре содержаться сведения о залоге транспортного средства «данные изъяты», 2011 года выпуска, VIN: №, залогодателем выступает Кулагина ФИО34 залогодержателем ООО «ФинТраст», основание залога - договор АвтоПлюс № от 22 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений пункта 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации