Взыскание 1,6 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитным договорам

Дело № 2-2941/2025

74RS0002-01-2025-002411-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Морданенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к Морданенко В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 597 319 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 973 рубля.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Морданенко В.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № КК-651061009157, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 160 000 рублей, а заемщик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 24,7 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Морданенко В.В. и ПАО Банк ВТБ был заключил кредитный договор № по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 3 806 675 рублей 89 копеек, а заемщик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 11,2 % годовых.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морданенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела расписки о получении судебной повестки, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морданенко В.В. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № КК-651061009157, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 160 000 рублей, а заемщик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 24,7 % годовых.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Морданенко В.В. и ПАО Банк ВТБ был заклчен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 3 806 675 рублей 89 копеек, а заемщик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 11,2 % годовых.

Денежные средства по указанным кредитным договорам были предоставлены истцом ответчику, что последним не оспорено в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредитов, в предусмотренные кредитными договорами сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору №КК-651061009157, с учетом снижения штрафных санкций, составляет: по основному долгу - 122 385 рублей 19 копеек, по плановым процентам - 45 580 рублей 39 копеек, по пени - 4 249 рублей 81 копейка; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу - 1 263 317 рублей 66 копеек, по плановым процентам - 139 312 рублей 12 копеек, по пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4 107 рублей 32 копейки, по пени по просроченному долгу -18 366 рублей 78 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № КК-651061009157 в размере 172 215 рублей 39 копеек (122385,19+45580,39+4249,81) и по кредитному договору № в размере 1425103 рубля 88 копеек (1263317,66+139312,12+4107,32+18366,78).

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлины в сумме 30 973 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Морданенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морданенко Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7514 №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № КК-651061009157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 215 рублей 39 копеек, из которых основной долг - 122 385 рублей 19 копеек, плановые проценты - 45 580 рублей 39 копеек, пени - 4 249 рублей 81 копейка.

Взыскать с Морданенко Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7514 №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 103 рубля 88 копеек, из которых основной долг - 263 317 рублей 66 копеек, плановые проценты - 139 312 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4 107 рублей 32 копейки, пени по просроченному долгу -18 366 рублей 78 копеек.

Взыскать с Морданенко Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7514 №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 973 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.