Взыскание 668 713 ₽ с заемщиков по ипотеке и обращение взыскания на квартиру

Дело № 2-687/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лычагиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Коробицина Н.М., Коробицину В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Коробициной Н.М., Коробицину В.А. о расторжении кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 668 713 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 657 904 руб. 47 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 448 руб. 89 коп., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 454 руб. 82 коп., пени в размере 4 905 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 087 руб. 13 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: объект недвижимости - квартира, площадью 42,00 кв.м., расположенная по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 709 600 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 170 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12,00% годовых, на срок 264 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона, закладная от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ) квартира площадью 42,00 кв.м., расположенная по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта №

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». - Хмелевская Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коробицина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик Коробицин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Третье лицо Коробицин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица, с участием представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», с согласия представителя истца на рассмотрениезаявленного иска в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Коробициной Н.М., Коробициным В.А. заключен кредитный договор №И, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 170 000 руб., с уплатой процентов по ставке 12,00% годовых, на срок 264 месяцев на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, площадью 42,00 кв.м., находящейся по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения -обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора №И в залог передано недвижимое имущество - квартира, площадью 42,00 кв.м., расположенная по адресу: адрес, р.адрес, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Ипотечный агент БФКО», в том числе закладная в отношении спорной квартиры была передана в пользу истца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и наименование банка изменено с ОАО Банк «ФК Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит представляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя представителя заемщиков, не позднее следующего рабочего дня, считая с даты предоставления кредитору полного пакета документов (т.1 л.д. 16).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет заемщиков перечислены денежные средства в размере 1 170 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 1.1. Кредитного договора №И погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 632 руб. (т. 1 л.д.30-37).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета (выписки по счету), ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ответчиками внесен ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 751 руб. 88 коп. учтена в счет погашения основного долга, сумма в размере 8 097 руб. 14 коп. учтена в счет погашения процентов, далее платежи ответчиками не вносились (т.1 л.д.171, 174).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 688 713 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 657 904 руб. 47 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 448 руб. 89 коп., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 454 руб. 82 коп., пени в размере 4 905 руб. 62 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Исходя из изложенного, с ответчиков следует взыскать солидарно по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 657 904 руб. 47 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 448 руб. 89 коп., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 454 руб. 82 коп., пени в размере 4 905 руб. 62 коп.

В силу ст. ст. 450, 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчикам о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие»к Коробициной Н.М., Коробицину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договоруподлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - двухкомнатную квартиру, площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта №, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 709 600 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 15 календарных дней (т.1 л.д. 21).

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (709 600 руб. х 5% = 35 480 руб.), таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 657 904 руб. 47 коп., стоимость предмета ипотеки оценивается в 887 000 руб.

Ответчики не воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ, на предоставление доказательств, возражений относительно начальной продажной стоимости квартиры не представили.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - в двухкомнатной квартире, площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта № - в размере 709 600 руб.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта № в размере 709 600 руб. (887 000 руб. х 80%) (т.1 л.д.72-139).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 087 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 087 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Коробициной Н.М., Коробицину В.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Коробициной Н.М., Коробициным В.А..

Взыскать солидарно с Коробициной Н.М., Коробицина В.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 713 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 657 904 руб. 47 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 448 руб. 89 коп., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 454 руб. 82 коп., пени в размере 4 905 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 087 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, р.адрес, условный номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 709 600 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лычагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.