Взыскание 74,8 тыс. ₽ с собственника за долг по электроэнергии
ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Афанасьеву М.М. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с октября 2020 года по май 2022 года. Истец указал, что ответчик является собственником доли в жилом помещении, где потреблялась электроэнергия, но не оплатил услуги, что привело к образованию долга.
Начисленная сумма составила 68 941 руб. 81 коп., включая перерасчет по показаниям прибора учета. Также истец требовал взыскания пени в размере 20 352 руб. 42 коп. за просрочку платежей. Ответчик в суд не явился, не представив возражений или доказательств оплаты.
Стороны дела
История дела
- 06.09.2024, 18:46
Регистрация иска
-
09.09.2024, 08:50Передача материалов судье
-
09.09.2024, 21:27Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения
-
14.10.2024, 13:01Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Срок для устранения недостатков ПРОДЛЁН
-
14.11.2024, 18:52Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
Результат: Иск принят к производству
-
14.11.2024, 18:53Подготовка к судебному разбирательству
-
14.11.2024, 18:53Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
18.12.2024, 10:45Судебное заседание
Место: 4
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
10.01.2025, 08:37Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
11.02.2025, 11:02Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
12.02.2025, 11:02Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
19.02.2025, 14:26Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
-
26.02.2025, 14:26Регистрация заявления об отмене заочного решения
-
31.03.2025, 14:30Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Результат: Заочное решение отменено
Позиция истца
ООО «Уралэнергосбыт» настаивало на взыскании задолженности и пени, ссылаясь на договор энергоснабжения, перерасчет по приборам учета и нормы Жилищного кодекса, обязывающие собственника оплачивать коммунальные услуги.
Позиция ответчика
Афанасьев М.М. не участвовал в процессе, не оспаривал требования и не предоставил доказательств оплаты.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ (бремя содержания жилья), ст. 539, 544 ГК РФ (обязанность оплаты энергии), ст. 153, 155, 157 ЖК РФ (порядок начисления платежей). Также учтены положения о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ).
Решение суда
Частично удовлетворить иск:
- Взыскать 68 941 руб. 81 коп. долга.
- Уменьшить пеню до 3 000 руб.
- Взыскать госпошлину 2 878 руб. 83 коп.
Итого: 74 820 руб. 64 коп.
Оригинальный текст дела
УИД 74RS0004-01-2024-005413-65
Дело № 2-4620/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 декабря 2024 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Химушкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68941 руб. 86 коп., пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20352 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2878 руб. 83 коп.
В основание требований ссылается на то, что собственником 11/18 доли жилого помещения по адресу: адрес, лицевой счет №. За период с октября 2020 года по май 2022 года произведен перерасчет платы за электроэнергию исходя из показаний прибора учета. Ответчиком не оплачены услуги за энергоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что собственником 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: по адресу: адрес, лицевой счет № является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей по адресу: адрес, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ООО «Уралэнергосбыт».
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор на энергоснабжение граждан, использующих энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что за предоставленные по адресу:адрес, лицевой счет №, услуги по электроснабжению за период октября 2020 года по май 2022 года, начислено в размере 43872 руб. 08 коп.
Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление задолженности произведено истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики адрес № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку ФИО1 не представлено в суд достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате услуг за электроснабжение, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68941 руб. 81 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20352 руб. 42 коп.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2878 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2878 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по электроснабжению, предоставленные по адресу: адрес, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68941 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2878 руб. 83 коп., всего 74820 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2025 года.
УИД 74RS0004-01-2024-005413-65
Дело № 2-4620/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 декабря 2024 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Химушкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68941 руб. 86 коп., пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20352 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2878 руб. 83 коп.
В основание требований ссылается на то, что собственником 11/18 доли жилого помещения по адресу: адрес, лицевой счет №. За период с октября 2020 года по май 2022 года произведен перерасчет платы за электроэнергию исходя из показаний прибора учета. Ответчиком не оплачены услуги за энергоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что собственником 11/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: по адресу: адрес, лицевой счет № является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей по адресу: адрес, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ООО «Уралэнергосбыт».
В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор на энергоснабжение граждан, использующих энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как предусмотрено статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что за предоставленные по адресу:адрес, лицевой счет №, услуги по электроснабжению за период октября 2020 года по май 2022 года, начислено в размере 43872 руб. 08 коп.
Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление задолженности произведено истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики адрес № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку ФИО1 не представлено в суд достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате услуг за электроснабжение, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68941 руб. 81 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20352 руб. 42 коп.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2878 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2878 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по электроснабжению, предоставленные по адресу: адрес, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68941 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2878 руб. 83 коп., всего 74820 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2025 года.
Похожие дела
Взыскание 459,2 тыс. ₽ с собственника жилья за долги по коммунальным платежам
ООО УК «Обь-Сервис» обратилось в суд с иском к собственнице квартиры Юшковой Л. Я. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 по апрель 2024 года. Общая сумма требований составила 459 214,75 руб.,...
Взыскание задолженности по коммунальным платежам с собственников квартиры (65 тыс. ₽)
Колпачковы обратились в суд с требованием перерасчета коммунальных платежей за период с июня 2021 по январь 2023 года, ссылаясь на отсутствие задолженности и незаконное начисление сумм за содержание общего имущества. Они также оспаривали решение ТСН...
Взыскание 58,4 тыс. ₽ с собственника жилья за долг по электроэнергии
АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к Смирновой Т.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а ответчик - собственником жилого помещения в Барнауле....
Взыскание 387 тыс. ₽ с собственника за долги по ЖКУ и пени
ООО "КомфортКласс" (управляющая компания) обратилось в суд с иском к собственнице квартиры в Санкт-Петербурге о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Сумма долга составила 329 507 руб. 64 коп. за период с декабря 2022 по июль 2024...