Взыскание 948,6 тыс. ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

Дело № 2-1056/2025

УИД 74RS0004-01-2025-000256-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Будько А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Будько А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2021 г., за период с 11 декабря 2023 года по 02 августа 2024 года в размере 948 610,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23972,21 руб.

В основание заявленных требований указано, что 29 ноября 2021 года между Будько А.Г. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № на основании которого заемщику перечислены денежные средства в размере 1 329 860 руб. на срок до 10 декабря 2026 года, под 9,9% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Будько А.Г. должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 02 августа 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № № от 29 ноября 2021 года. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Будько А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Будько А.Г. заключен кредитный договор № № на сумму 1 329 860 руб. под 9,9% годовых, на срок до 10 декабря 2026 года (л.д. 10, 12 оборот).

Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа 28 302 руб., последний платеж - 26 214,38 руб.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно договору потребительского кредита, общим условиям.

Ответчик получил денежные средства в размере 1 329 860 руб. по договору займа № № от 20 ноября 2021 года заключенный с ПАО «МТС-Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, правилами предоставления займов, общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора займа Будько А.Г. не исполнил обязательства по уплате займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

02 августа 2024 года согласно договору уступки прав требований № ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № № от 20 ноября 2021 года (л.д. 21).

02 августа 2024 года Будько А.Г. была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д. 6).

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11 декабря 2023 года по 02 августа 2024 года в размере 948 610,41 руб., в том числе: 897 775,96 руб. - основной долг, 50 834,45 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 6 оборот).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика Будько А.Г. суду не представлены возражения относительно расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

С учетом того, что условия договора не исполняются Будько А.Г. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 972,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06 декабря 2024 года, № от 27 декабря 2024 года (л.д. 25,26).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 972,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Будько А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Будько А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7790233723) сумму задолженности по кредитному договору № № от 20 ноября 2021 года за период с 11.12.2023 г. по 02.08.2024 г. в размере 948 610,41 руб., из которых: 897 775,96 руб. - основной долг, 50 834,45 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 972,21 руб., всего взыскать 972 582 (девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом адрес об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко