Признание утраты права пользования жилым помещением из-за длительного непроживания

74RS0006-01-2024-008637-84

Дело № 2-1078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Юмагуена З.И. обратилась в суд с иском к Федоровой Э.И., в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес)

В обоснование исковых требований указала, что ей и членом ее семьи в (дата) была предоставлена комната в общежитии по адресу: (адрес). После это она вместе с дочерями вселилась в указанное жилое помещение. Ее старшая дочь Федорова Э.И. в (дата) выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительство в связи с созданием семьи. С указанного время ответчик не проживает по указанному адресу, ее вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не исполняет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, поскольку она вынуждена производить оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, на ответчика, а также препятствует реализации ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании Юмагуена З.И. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Федорова Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО УК «СОЮЗ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Совокупность оснований, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривалась ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

В судебном заседании было установлено и подтверждается представленными документами, что (адрес) была предоставлена Юмагуеной З.И. и членам ее семьи.

Согласно справки ООО УК «СОЮЗ», в комнате (адрес) числятся зарегистрированными: Юмагуева З.И. и Дедерер (Федорова) Э.И..

В судебном заседании истец пояснила, что с момента предоставления спорного жилого помещения, они вселились в указанное жилое помещение, где она проживает до настоящего времени. Дедерер (Федорова) Э.И. в (дата) выехала из указанного жилого помещения на другое постоянное.

В обоснование исковых требований о признании Федоровой Э.И. утратившей право пользования спорным жильем истец указала, что последняя длительное время, а именно с (дата), постоянно не проживет в спорной квартире, добровольно выехала на другое место жительство, в связи с созданием семьи, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире нет.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и в собственность граждан по договору приватизации не передавались, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии сведений о регистрации права собственности на спорные комнаты.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается актом о проживании, подписанного соседями и заверенного управляющей организацией, что в комнате (адрес), Федорова Э.И. фактически не проживает.

Также факт непроживания Федоровой Э.И. в спорном жилом помещении был подтвержден показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Из показаний вышеназванных свидетелей следует, что Федова Э.И. выехал из спорного жилого помещения в (дата) на другое постоянное место жительство, в связи с созданием семьи. С указанного времени она в спорное жилое помещение для проживания не возвращалась, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивала, споров по поводу пользования квартирой не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт длительного непроживания Федоровой Э.И. в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом семейные отношения между истцом и ответчиком не имелось, последняя выехала из квартиры по адресу: (адрес) добровольно, с (дата) в квартире не проживает, ее личных вещей в жилом помещении нет. Таким образом суд приходит к выводу о том, что Федорова Э.И. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит утратила право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у Федоровой Э.И. жилым помещений в собственности, права пользования помещением по договору социального найма, ее проживание в ином жилом помещении не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Материалы дела не содержат доказательств совершения Федоровой Э.И. действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина на каких - либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

С учетом изложенного Федорова Э.И. утратила право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, уроженку (адрес), зарегистрированную по адресу: (адрес) (паспорт серии № № выдан (дата) ***) утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в квартире, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.