Взыскание 187 500 ₽ с заемщика за неисполнение обязательств по договору потребительского займа

ООО "ПКО "Вива Коллект" обратилось в суд с требованием взыскать с Юнеевой И.С. задолженность по договору потребительского займа, перешедшую к истцу по договору уступки прав от ООО МФК «Займ Онлайн». Сумма иска включала основной долг (75 000 ₽), проценты (112 500 ₽) и госпошлину (6 625 ₽).

Займ был предоставлен ответчику через онлайн-платформу цедента после заполнения заявления-анкеты и подтверждения согласия с условиями путем ввода SMS-кода. Договор был заключен с использованием простой электронной подписи, а средства перечислены на банковскую карту заемщика. Несмотря на истечение срока возврата, ответчик не погасил задолженность, что подтверждалось отсутствием платежей.

Стороны дела

О
ООО ПКО Вива Коллект Истец
Ю
Юнеева Ирина Сергеевна Ответчик
А
Ачкасова Маргарита Владимировна Третье лицо
О
ООО МФК «Займ Онлайн» Третье лицо

История дела

130 дней
4 месяца, 10 дней
Развернуть
  • 16.01.2025, 18:30

    Регистрация иска



  • 17.01.2025, 12:39

    Передача материалов судье



  • 20.01.2025, 14:14

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 20.01.2025, 14:14

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 20.01.2025, 14:14

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 25.02.2025, 10:00

    Судебное заседание

    Место: 202

    Результат: Заседание отложено

    Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН



  • 25.03.2025, 16:00

    Судебное заседание

    Место: 202

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 31.03.2025, 11:06

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 10.04.2025, 11:19

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 27.05.2025, 14:27

    Дело оформлено

Позиция истца

Истец требовал взыскания всей суммы задолженности, ссылаясь на законность уступки прав и условия договора, включая согласие заемщика на электронное подписание. В обоснование были представлены договор займа, подтверждение перевода средств и документы о цессии.

Позиция ответчика

Ответчик в суд не явился, возражений не представил. Третье лицо (ООО МФК «Займ Онлайн») также не участвовало в заседании, несмотря на надлежащее извещение.

Обоснование и выводы суда

Суд применил нормы ГК РФ о займе (ст. 809, 810), электронной подписи (ст. 160.1) и уступке прав (ст. 382). Установил, что договор заключен правомерно, обязательства ответчика подтверждены, а просрочка платежа является нарушением условий соглашения.

Решение суда

Иск удовлетворен полностью. С Юнеевой И.С. взыскано 187 500 ₽ (основной долг, проценты) и 6 625 ₽ госпошлины.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-1565/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000315-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 марта 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" к Юнеевой И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Вива Коллект" обратилось в суд с иском к Юнеевой И.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 500 руб., из них основной долг в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 625 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Юнеевой И.С. перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». ДД.ММ.ГГГГ Юнеева И.С. с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму в размере 75 000 рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №*7685. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 93 257,500%; срок пользования займом 180 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составляла 187 500 руб. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 00,00 руб. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», ответчик Юнеева И.С., представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Юнеевой И.С. перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ Юнеева И.С. с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа (Приложение). После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете.

Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 93 257,500%; срок пользования займом 180 дней.

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью. Согласно п.4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму за размере 75 000 рублей путём перевода ответчику денежной суммы на банковскую №*7685. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составляла 187 500 руб. В счет исполнения договорных обязательств должник оплатил денежную сумму в размере 00,00 руб.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 625 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" к Юнеевой И. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юнеевой И. С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "профессиональная коллекторская организация "Вива Коллект" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 500 руб., из них основной долг в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года

Похожие дела

Взыскание 72 294 ₽ с заемщика за просрочку возврата микрозайма

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Антонову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Сумма займа составляла 30 000 ₽ под 328,5% годовых (0,9% в день), срок возврата - 10 недель с момента зачисления средств....

Взыскание задолженности по договору займа с заемщика через уступку права требования

ООО "Востсибснаб" обратилось в суд с иском к Шутанову Марату Шариповичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Истец ссылался на то, что ответчик заключил договор займа с ООО МКК "Арифметика", получил денежные средства, но не...

Взыскание 84 344 ₽ с заемщика по договору потребительского займа (основной долг, проценты, неустойка)

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с требованием взыскать с Зинатуллиной М.И. задолженность по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Центр Финансовой поддержки». Сумма займа составила 24 000 ₽ под 312,07% годовых на срок...

Взыскание 112 419 ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому займу

ООО «ПКО "Финансово-правовая компания"» обратилось в суд с иском к Сафиной В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, переуступленному от МК «Рево Технологии». Согласно условиям договора, заемщик получила денежные средства...