Признание незаконным снятия с жилищного учета семьи из 8 человек и обязание восстановить учет

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г.

адрес



Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,





рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7258/25 по иску Сафонова Алексея Викторовича, Сафонова Виктора Витальевича, Сафонова Дмитрия Викторовича, фио, Сафоновой Алины Александровны, Сафоновой Марины Васильевны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете, мотивируя тем, что Сафонова Алина Александровна 1959 г.р. в составе семьи из 8 человек (она, Сафонов В.В. 1957 г.р., Сафонов А.В. 1985 г.р., Сафонов Д.В. 1978 г.р., фио 2016 г.р., фио 1999 г.р., фио 1985 г.р., Сафонова М.В. 1979 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 05.12.2015 № 5813-01-2012-1292404.1 занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,9 кв. м. С 2005 года состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 года, учетное дело № 58-01-958280-2005-1015.0.

В ходе проведенной перерегистрации Департаментом было выявлено, что имущественная обеспеченность семьи истцов больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека. Считают указанное распоряжение незаконным, поскольку имущественная обеспеченность истцов не позволяет приобрести жилое помещение, статус малоимущих не приобретали, и принимались на жилищный учет не как малоимущие.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Право граждан на жилище обеспечивается в Москве способами, предусмотренными федеральным и региональным законодательством. Право очередников на получение жилья обеспечивается предоставлением им жилых помещений, находящихся в собственности Москвы, в порядке и на условиях, установленных законами и иными правовыми актами Москвы, путем содействия гражданам в приобретении или строительстве жилых помещений за счет собственных или иных средств (часть 2 ст. 1 Закона адрес «Основы жилищной политики адрес» от 27.01.10 г. № 2 (далее - Основы)).

Одна из задач жилищной политики адрес - предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, законами и иными правовыми актами адрес (пункт 4 ч. 2 ст. 2 Основ).

Согласно ст. 5 Вводного закона к ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом к ЖК РФ.

В силу части 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма, порядка ведения жилищного учёта и оснований признания малоимущими отнесены к полномочиям органов власти субъектов РФ (подп. 31, 5, 7 ст. 13 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонова Алина Александровна 1959 г.р. в составе семьи из 8 человек (она, Сафонов В.В. 1957 г.р., Сафонов А.В. 1985 г.р., Сафонов Д.В. 1978 г.р., фио 2016 г.р., фио 1999 г.р., фио 1985 г.р., Сафонова М.В. 1979 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 05.12.2015 № 5813-01-2012-1292404.1 занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,9 кв. м.

Сафонова А.А., Сафонов В.В., Сафонов А.В., Сафонов Д.В., фио, Сафонова М.В. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 года, учетное дело № 58-01-958280-2005-1015.0.

Распоряжением ДГИ Москвы от 12.12.2023г. № 114359 Сафонова А.А., Сафонов В.В., Сафонов А.В., Сафонов Д.В., фио, Сафонова М.В. не признаны малоимущими и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса Российской Федерации сняты с жилищного учета, поскольку имущественная обеспеченность указанных заявителей (сумма) больше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека (сумма).

Как следует из материалов дела, истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с 30 марта 2005г., на основании распоряжения адрес Щукино адрес от 28.04.2005г. № 254

Обеспеченность очередников площадью жилого помещения определяется по закону субъекта РФ, действовавшему на день принятия на жилищный учёт (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.12.2022 г. № 2-КГ22-7-К3).

Основанием принятия на очередь был действовавший до 04.08.2006 г. Закон адрес от 15.01.2003 г. № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей адрес» (далее - Закон Москвы № 22).

Основания принятия марка автомобиля на жилищный учет и перечень представляемых документов определялись преамбулой, ст.ст. 2 - 4 Закона Москвы № 22.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 5 Закона Москвы № 22, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры, за исключением случаев в т.ч. изменения жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

Норма предоставления в 2005 г. в Москве составляла 18 кв.м. общей площади на одного человека (ч. 2 ст. 10 Закона Москвы № 22).

Поскольку Закон Москвы № 22 не предусматривал необходимость наличия статуса малоимущих для принятия на жилищный учет, истцы этот статус не приобретали и не имеют, в связи с чем, не подлежат оценке по уровню имущественной обеспеченности как малоимущие и не могут быть сняты с жилищного учета по указанному основанию.

При этом ответчик ошибочно ссылается на «Методику расчёта дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённую постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 г. № 362-ПП, т.к. на день принятия истцов на жилищный учёт она не действовала.

Отсутствие статуса малоимущих у очередников, принятых на учёт до установления этого условия законом субъекта РФ, не может быть основанием снятия с жилищного учёта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.03.2022 г. № 25-КАД21-5-К4).

Непризнание истцов малоимущими не имеет правового значения при оценке сохранения статуса нуждающихся в жилых помещениях, т.к. при принятии на жилищный учёт они не признавались малоимущими и приняты на него не как малоимущие, в связи с чем, не должны подтверждать критерии малоимущности.

Согласно части 4 ст. 5 Закона Москвы № 22 не подлежат снятию с жилищного учета граждане, проживающие в квартирах коммунального заселения, кроме граждан, получивших отдельную квартиру с учетом размера общей площади занимаемого жилого помещения, использовавших субсидии, ссуды на возвратной основе, иные виды государственной помощи на строительство или приобретение жилища, а также граждан и членов их семей, обладающих самостоятельным правом пользования отдельной квартирой.

Таким образом, ответчик не учёл ни установленного Законом Москвы № 22 запрета на снятие с жилищного учета очередников, проживающих в коммунальной квартире, ни запрета на снятие с жилищного учета очередников, не обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Поскольку истцы занимают то же помещение, которое занимали при постановке на жилищный учёт, их жилищные условия не изменились. Как следует из материалов дела, каких-либо улучшающих жилищные условия сделок истцы не совершали.

Отсутствие изменений жилищных условий исключает возможность снятия истцов с учёта как по пункту 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, так и по пункту 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 02.11.2021 г. № 222-КА21-24-К10).

Учитывая, что истцы приняты на жилищный учет в 2005 г., т.е. до принятия постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. № 743-ПП, оно не может на них распространяться как на очередников в силу ст. 5 ЖК РФ и ст. 6 Вводного закона к ЖК РФ.

Уровень обеспеченности площадью жилого помещения семьи истцов составляет по 7 кв.м на каждого =55,9/8, что меньше нормы предоставления в 18 кв.м на каждого, установленной частью 3 ст.20 Закона адрес № 29.

При таких обстоятельствах истцы продолжают соответствовать критерию малоимущности.

При таких обстоятельствах, истцы не утратили предусмотренных Законом Москвы № 22 ни права состоять на жилищном учёте, ни оснований, предоставляющих очередникам право на получение жилого помещения по договору социального найма.





На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества адрес № 114359 от 12 декабря 2023г. о снятии с жилищного учета.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Сафонова Алексея Викторовича, Сафонова Виктора Витальевича, Сафонова Дмитрия Викторовича, фио, Сафонову Алину Александровну, Сафонову Марину Васильевну на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2005 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.





Судья

Карпова А.И.





Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2025