Отказ в признании незаконными приказов о реорганизации оркестра ВГТРК

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8433/2024 по иску Белоусова Андрея Алексеевича к ФГУП «ВГТРК» о признании незаконными приказов, восстановлении трудовых прав,

установил:

истец Белоусов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП «ВГТРК» с требованиями о признании незаконным и отмене приказов ответчика от 11.06.2024 г. № 255, от 06.08.2024 г. № 364 и № 367, от 03.09.2024 г. № 417, обязании ответчика восстановить трудовые права истца, предоставив возможность продолжить выполнение трудовых обязанностей в полном объеме в рамках действующего трудового договора, восстановить должность истца в штатном расписании.

Требования мотивированы тем, что истец с 14.08.2023 работает на должности артиста оркестра высшей категории в составе Академического оркестра русских народных инструментов им. фио, который входит в структуру Дирекции творческих коллективов и фестивальных проектов филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Культура». 17.04.1997 на основании решения Правительства РФ (№ АЧ-П16-11652) Академический оркестр русских народных инструментов им. фио был включён в структуру Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК). 01.04.2024 Заместитель Председателя Правительства РФ фио дал поручение Минцифры России, Минфину России и Росимуществу (№ ДЧ-П39-9516) проработать мероприятия по возможной передаче Академического оркестра русских народных инструментов им. фио и других творческих коллективов в ведение ФГБУ «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр» (РГМЦ). 11.06.2024 ВГТРК был издан приказ № 255, согласно которому предполагалась передача Академического оркестра и других творческих коллективов в ведение федерального государственного бюджетного учреждения «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр» (ФГБУ «РГМЦ»). По мнению истца, данный приказ не учитывал культурную значимость коллектива и последствия для работников, что свидетельствовало о нарушении прав работников и игнорировании социальных аспектов реорганизации. 11.06.2024 ответчиком был издан приказ № 255, в котором предписывалось начать процесс передачи Академического оркестра русских народных инструментов им. фио, а также Большого детского хора в ведение ФГБУ «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр» (ФГБУ «РГМЦ»). Данный приказ содержал указания на инвентаризацию имущества творческих коллективов и подготовку к передаче их в другое учреждение, однако вопрос о полном прекращении деятельности коллектива не поднимался. 03.09.2024 ответчиком был издан приказ № 417, который конкретизировал меры по сокращению штата работников Академического оркестра русских народных инструментов им. фио. Согласно этому приказу, с 30.11.2024 должны быть исключены из штатного расписания следующие должности: концертмейстер (группа балалаек секунд) и другие позиции. По мнению истца, сокращение было проведено без учёта культурной значимости коллектива и надлежащего выполнения процедуры по взаимодействию с профсоюзной организацией, что является нарушением трудовых прав работников. 06.08.2024 приказом № 364, изданным ответчиком, была прекращена деятельность творческого коллектива с 01.09.2024, что создало предпосылки к возможному расторжению трудового договора, заключенному с истцом. Непосредственно о своём сокращении истец узнал из Приказа № 417 от 03.09.2024, согласно которому увольнение истца запланировано на 28.11.2024. Истец считает, что предложенный ответчиком перевод в ФГБУ «РГМЦ» не является для истца равнозначным, поскольку статус этой организации и условия, предлагаемые для работников, не сопоставимы с условиями работы в текущей структуре ВГТРК, а также не сохраняет историческую принадлежность коллектива к структуре ВГТРК.

В судебное заседание истец Белоусов А.А. и его представитель явились, на удовлетворении иска настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении, полагали, что ответчик нарушил трудовые права истца.

В судебное заседание представитель ответчика явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 54 от 14.08.2023, в соответствии с которым истец принят на должность артиста оркестра высшей категории в составе Академического оркестра русских народных инструментов им. фио, который входит в структуру Дирекции творческих коллективов и фестивальных проектов филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Культура».

ВГТРК является федеральным государственным унитарным предприятием, учредителем которого выступает Правительство РФ в соответствии с уставом ВГТРК, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 844 «О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании»). Акты Правительства РФ и поручения должностных лиц Правительства РФ обязательны для ВГТРК.

01.04.2024 заместителем Председателя Правительства РФ фио было дано поручение № ДЧ-П39-9516, которым предписано государственным органам по профилю деятельности (Минцифры России, Минфин России, Росимущество) с участием ФГУП «ВГТРК» и ФГБУ «РГМЦ» обеспечить реализацию мероприятий, необходимых для передачи ФГБУ «РГМЦ» Академического оркестра русских народных инструментов им. фио и Большого Детского Хора, включая перераспределение финансирования, предусмотренного в федеральном бюджете на обеспечение деятельности указанных коллективов» (п. 1 поручения). Одновременно поручено обеспечить выделение помещений, удовлетворяющих требованиям, необходимым для осуществления ФГБУ «РГМЦ» концертной и культурно-просветительской деятельности (пункт 2 поручения).

Поручение адресовано уполномоченным органам государственной власти, при этом в нем прямо предписано участие ВГТРК и ФГБУ «РГМЦ» в выполнении требуемых организационных мероприятий по передаче Академического оркестра русских народных инструментов им. фио и Большого Детского Хора от ВГТРК в ФГБУ «РГМЦ».

Срок выполнения поручения - до 01.02.2025.

Согласно п.46 Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 № 260 (ред. от 25.07.2024) «О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ» исполнение поручений Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства обязательно и осуществляется субъектами, которым адресованы поручения.

Во исполнение поручения № ДЧ-П39-9516 от 01.04.2024 заместителя Председателя Правительства РФ ВГТРК осуществляются мероприятия по передаче Академического оркестра русских народных инструментов им. фио в структуру ФГБУ «РГМЦ», для чего в том числе изданы приказы, оспариваемые истцом:

• приказ № 255 от 11.06.2024 об определении на уровне ВГТРК перечня организационных мероприятий, необходимых для исполнения поручения заместителя Председателя Правительства, который адресован руководителям структурных подразделений ВГТРК (директору филиала ГТРК «Культура», руководителю Бухгалтерской службы, директору Дирекции управления имуществом и т.п.) и определяет общий перечень мероприятий, которые необходимо выполнить должностным лицам ВГТРК, возглавляющим соответствующие структурные подразделения, для исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ;
• приказ № 364 от 06.08.2024 о прекращении деятельности Творческих коллективов филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» с 01.09.2024 и прекращении приема на работу в филиал ВГТРК «ГТРК «Культура»;
• приказ № 367 от 07.8.2024 о внесении изменений в штатное расписание филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» (исключении должностей);
• приказ № 417 от 02.09.2024 о сокращении штата работников.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Как следует из представленных суду документов, приказ № 255 от 11.06.2024 определяет общий перечень мероприятий, которые необходимо выполнить должностным лицам ВГТРК, возглавляющими соответствующие структурные подразделения, для исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ, в связи с чем, трудовые права истца не затрагивает.

Приказ № 364 от 06.08.2024 о прекращении деятельности Творческих коллективов филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» и прекращении приема на работу в филиал ВГТРК «ГТРК «Культура» обусловлен тем, что 06.08.2024 большинство артистов Академического оркестра русских народных инструментов им. фио, ранее работавших в ВГТРК, добровольно перешли на работу на аналогичные должности в ФГБУ «РГМЦ», в связи с чем концертная и иная творческая деятельность с этого времени осуществляется оркестром в составе указанного юридического лица.

Истец отказался от перехода на работу в ФГБУ «РГМЦ», продолжил выполнять трудовую функцию в Академическом оркестре русских народных инструментов им. фио, в настоящее время продолжает получать заработную плату в полном объеме, имеет возможность трудиться, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Приказом № 367 от 07.08.2024 внесены изменения в штатное расписание филиала ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Культура», указанным приказом из штатного расписания исключены должности, которые стали вакантными в результате перехода большинства работников оркестра на постоянную работу в ФГБУ «РГМЦ». Действие указанного приказа на должность истца не распространяется, указанным приказом его должность не затронута и сохраняется в штатном расписании, что подтверждается штатной расстановкой должностей по состоянию на 31.10.2024, представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Приказом № 417 от 02.09.2024 предусматривается исключение из структуры и штатного расписания филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» с 30.11.2024 структурных подразделений и (или) штатных единиц по должностям (профессиям) Дирекции творческих коллективов и фестивальных проектов. Приказом предписано провести мероприятия, предусмотренные трудовым законодательством, для сокращения штата работников (уведомить персонально и под роспись работников о предстоящем увольнении, проинформировать государственную службу занятости, известить выборный профсоюзный орган и т.п.).

Приказом № 417 от 02.09.2024 предусмотрено, помимо прочего, исключение из штатного расписания штатной единицы по должности «артист оркестра высшей категории» в составе группы контрабасов, которую на момент обращения с иском в суд занимает истец.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий» (Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 867-0-0, от 15.07.2008 № 413-0-0, от 24.12.2020 № 3007-0, от 28.04.2022 № 901-0 и др.).

Тот факт, что истец занимает должность, которая включена в состав штатных единиц, подлежащих сокращению в будущем, не может являться основанием для признания приказа № 417 от 02.09.2024 незаконным, поскольку указанный приказ не предусматривает увольнение конкретного работника и не адресован ему. Вопросы, связанные с возможным увольнением конкретного работника, в случае принятия решения о сокращении штата регулируются иными (последующими, персонифицированными) актами и действиями работодателя. В частности, уже после издания приказа о сокращении штата работодатель должен предупредить персонально работников о предстоящем увольнении и предложить им вакантные должности, предоставив преимущественное право на оставление на работе отдельным категориям работников. Указанные процедуры производятся после издания приказа о сокращении штата, в связи с чем не влияют на законность самого приказа.

Таким образом, вопрос законности действий работодателя должен оцениваться не на стадии принятия решения о сокращении штата, а на стадии увольнения конкретного работника по основанию сокращения штата в случае не соблюдения в отношении него персонально гарантий и процедур, предусмотренных ТК РФ, тогда как на дату принятия судом решения истец не уволен и продолжает трудиться.

Как следует из представленных суду документов, истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до планируемой даты увольнения, что подтверждается уведомлением от 06.09.2024 об увольнении с 29.11.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не выполнение ВГТРК процедуры по взаимодействию с профсоюзной организацией при издании оспариваемых приказов, что опровергается исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 372 ТК РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Как следует из приведенных норм, случаи, в которых требуется учет мнения профсоюзного органа при принятии локальных нормативных актов, должны быть прямо предусмотрены в ТК РФ, иных актах, содержащих нормы трудового права, соглашениях или коллективном договоре. В отношении рассматриваемой ситуации такой случай предусмотрен ч. 1 ст. 82 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 82 ТК РФ ответчик сообщил в выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении дважды, что подтверждается извещением № 130/402-100 от 03.09.2024 о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении, которое было вручено председателю первичной профсоюзной организации 03.09.2024 и уведомлением № 345/7000/05 от 06.09.2024 о сокращении штата с перечнем работников, занимающих сокращаемые должности, которое было вручено председателю первичной профсоюзной организации 16.09.2024.

Таким образом, решение о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении работников (приказ № 417 от 02.09.2024) было заблаговременно направлено в профсоюзную организацию в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ. Все остальные оспариваемые истцом приказы, помимо приказа № 417 от 02.09.2024 о сокращении штата, по своему предмету и содержанию не относятся к актам, которые требуют учета мнения профсоюзных органов.

На дату обращения истца в суд, истец не уволен, продолжает работать в ВГТРК, вопрос о его увольнении будет решаться работодателем отдельно с учетом наличия обстоятельств, препятствующих увольнению, с учетом мнения профсоюзного органа и т.д.

Период, в течение которого работодатель должен предложить работнику вакантные должности, а также дать оценку наличия у работника преимущественного права на оставление на работе и наличия обстоятельств, препятствующих увольнению, в настоящее время не истек, приказ об увольнении не издан и не оспаривается истцом в настоящем деле.

Ссылка истца на ст. 373 ТК РФ, согласно которой при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, является необоснованной. Указанная норма регламентирует процедуру издания и согласования приказа о расторжении трудового договора (приказа об увольнении) с конкретным работником, который является членом профсоюзного органа. Соответствующий проект приказа в отношении истца до настоящего времени не подготовлен и не издан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости о принятии (об изменении, отмене) решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров. Информирование осуществляется не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий посредством размещения информации на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, на которых может размещаться такая информация в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 4 ст. 53 Федерального закона № 565-ФЗ).

В соответствии с предусмотренным Федеральным законом № 565-ФЗ порядком ответчик не менее чем за два месяца до планируемых мероприятий (12.09.2024) разместил информацию о сокращении численности или штата работников на единой цифровой платформе.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он не намерен работать в ФГБУ «РГМЦ» и желает продолжать работу в качестве артиста оркестра исключительно в ВГТРК, поскольку статус этой организации и условия, предлагаемые для работников, не сопоставимы с условиями работы в текущей структуре ВГТРК, а также не сохраняет историческую принадлежность коллектива к структуре ВГТРК.

Однако указанные доводы истца не являются основанием для удовлетворения его требований, поскольку не основаны на нормах трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца работодателем допущено не было, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, а также проводятся ответчиком в рамках исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ фио, в связи с чем, оснований для признании незаконными и отмене приказов ответчика от 11.06.2024 № 255, от 06.08.2024 № 364 от 07.08.2024 № 367, от 03.092024 № 417 не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено, кроме того, должность истца из штатного расписания не исключена, истец продолжает работать на занимаемой им должности, требования истца об обязании ответчика восстановить его трудовые права, предоставив возможность продолжить выполнение трудовых обязанностей и восстановить его должность в штатном расписании не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Белоусова Андрея Алексеевича к ФГУП «ВГТРК» о признании незаконными приказов, восстановлении трудовых прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья Р.Б. Куличев