Взыскание 2,6 млн ₽ с поручителя и заемщика за просрочку по кредитному договору

УИД: 77RS0030-02-2024-007471-51

Дело №2-621/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашова С. В. к Медвецкой И. Ю., ООО «Стройавтопомощь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Макашов С.В. обратился в суд с иском к Медвецкой И.Ю., ООО «Стройавтопомощь» (далее ООО «САП») о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ООО КБЭР «Банк Казани» и Медвецкой И.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1) ответчик обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «САП» обязательств по кредитному договору - индивидуальные условия договора кредитования по продукту «ДОСТУПНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «САП» был заключен кредитный договор - индивидуальные условия договора кредитования по продукту «ДОСТУПНЫЙ» (Кредит (разовая выдача денежных средств)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал третьему лицу кредит на сумму 2 377 000 рублей для целей текущей деятельности третьего лица с оплатой согласно графику со сроком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ООО «САП» сумма кредита 2 377 000 рублей.

Ответчик ООО «САП» с февраля 2023 года нарушил и перестал исполнять условия кредитного договора, а именно подп.2 п.9 кредитного договора (страхование жизни и здоровья), п.12 кредитного договора (обеспечение поступления не менее 475 000 рублей на счета ООО "САП"), в связи с чем, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ достигла 19,5% и с ДД.ММ.ГГГГ еще увеличилась на 2% за нарушение п.13 кредитного договора, составив итого 21,5% годовых. Просроченная задолженность ООО «САП» по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 776 968,93 рублей.

Между 000 КБЭР «Банк Казани» и Макашовым С.В. был заключен оговор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ООО «САП», возникших на основании индивидуальных условий договора кредитования по продукту «ДОСТУПНЫЙ» (Кредит (разовая выдача денежных средств)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «САП» и поручителю Медвецкой И.Ю. Согласно п.1.5 договору уступки уступаемое право требования считается переданным с момента внесения на счет цедента полной стоимости прав, указанной в п.1.4 настоящего договора (1 824 746,27 рублей). Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет цедента 1824746,27 рублей, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу.

Уведомление о совершившимся переходе права требования к истцу было направлено Медвецкой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, вернулось отправителю, повторно направлено с претензией Медвецкой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о совершившимся переходе права требования к истцу было направлено ООО «САП» ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия с требованием погасить задолженность (осуществить платежи, уплатить проценты согласно графику погашения, оплатить неустойку) направлено основному должнику ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, также направлялось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «САП» обязательства по погашению задолженности, процентов и неустойки не были исполнены.

В соответствии с п.4.4 Общих условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлена должнику претензия о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки, штрафов, которая получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок досрочного погашения претензией установлен - 3дня. ООО «САП» обязательства по погашению задолженности, процентов и неустойки не была исполнена.

Истцом Медвецкой И.Ю. направлена претензия с требованием досрочного погашения задолженности, процентов по кредиту и неустойки, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, как поручителем, обязательства по погашению задолженности исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность должника составляет: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 776 968,93 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 231372,78 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7.1 общих условий договора кредитования, неустойка за просрочку по оплате кредита составляет 307 422,33 рублей.

За просрочку по оплате процентов по кредиту подлежит начислению неустойка согласно п.7.3 общих условий договора кредитования в размере 0,2% от просроченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку по оплате процентов по кредиту составляет 40 530,99 рублей.

Согласно п.9 кредитного договора ООО «САП» обязуется заключить с банком договор залога (самосвал КАМАЗ). В силу п. 3.2 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «САП», в случае неисполнения залогодателем обязанности, установленной п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога (обязательство предоставления бухгалтерской и иной отчетности) залогодержатель (кредитор) имеет право за каждый факт нарушения взыскать неустойку в размере 4% годовых от суммы задолженности заемщика по кредитному договору за каждый день отчетного квартала, но не более 250000 рублей.

Неустойка составит: 1 776 968, 93 руб. (сумма долга по кредиту) * 4% (размер неустойки) * 16 шт. непереданных отчетностей, документов * 90 (дней просрочек в квартале) /360 = 284315,02 рублей, что превышает предельный размер неустойки.

За нарушение ООО «САП» п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пени согласно п.3.2 договора залога в размере 250000 рублей.

В залог ООО «САП» передано согласно п.1.2 договора залога движимое имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно: самосвал данные изъяты стоимостью 2 377 050 рублей. Размер заявленных требований превышает размер заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просит:

-взыскать с ООО «САП» в пользу истца задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 776 968,93 рублей;

• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 776 968,93 рублей;
• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. и ООО «САП» в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231372,78 рублей;
• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. и ООО «САП» в пользу истца проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты кредита (долга), начисленные на сумму кредита (долга) в размере 1776 968,93 рублей, исходя из ставки 21,5% годовых;
• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. и ООО «САП» в пользу истца неустойку за просрочку по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307422,33 рублей;
• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. и ООО «САП» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты кредита (долга), начисленную на сумму кредита (долга) в размере 1776 968,93 руб., исходя из четырехкратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки (согласно п.7.1 общих условий договора кредитования);
• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. и ООО «САП» в пользу истца неустойку за просрочку по погашению процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40530,99 рублей;
• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. и ООО «САП» в пользу истца неустойку за просрочку в предоставлении отчетности и финансовых документов по договору залога имущества №-ЗА-МБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей;
• взыскать солидарно с Медвецкой И.Ю. и ООО «САП» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21231,48рублей;
• обратить взыскание в счет погашения задолженности, процентов, неустойки, по кредитному договору индивидуальные условия договора кредитования по продукту «ДОСТУПНЫЙ» (Кредит (разовая выдача денежных средств)) № от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов на заложенное имущество - самосвал данные изъяты стоимостью 2 377 050 рублей, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 2377050 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки заемщика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанный автомобиль.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство; в договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положениям п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «САП» был заключен кредитный договор - индивидуальные условия договора кредитования по продукту «ДОСТУПНЫЙ» (Кредит (разовая выдача денежных средств)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал кредит на сумму 2377000 рублей для целей текущей деятельности третьего лица с оплатой согласно графику со сроком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБЭР «Банк Казани» и Медвецкой И.Ю. был заключен договор поручительства №-П-МБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1) Медвецкая И.Ю. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «САП» обязательств по кредитному договору - индивидуальные условия договора кредитования по продукту «ДОСТУПНЫЙ» (Кредит (разовая выдача денежных средств)) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ООО «САП» сумма кредита 2377000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО «САП» с февраля 2023 года нарушил и перестал исполнять условия кредитного договора, а именно подп.2 п.9 кредитного договора (страхование жизни и здоровья), п.12 кредитного договора (обеспечение поступления не менее 475000 рублей на счета ООО "САП") в связи с чем процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ достигла 19,5% и с ДД.ММ.ГГГГ еще увеличилась на 2% за нарушение п.13 кредитного договора, составив итого 21,5% годовых.

Между ООО КБЭР «Банк Казани» и Макашовым С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ООО «САП», возникших на основании индивидуальных условий договора кредитования по продукту «ДОСТУПНЫЙ» (Кредит (разовая выдача денежных средств)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «САП» и поручителю Медвецкой И.Ю.

Согласно п.1.5 договору уступки уступаемое право требования считается переданным с момента внесения на счет цедента полной стоимости прав, указанной в п.1.4 настоящего договора (1 824 746,27 рублей).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет цедента 1824746,27 рублей, следовательно, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о совершившимся переходе права требования к истцу было направлено Медвецкой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Уведомление о совершившимся переходе права требования к истцу было направлено ООО «САП» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45,48).

За нарушение ООО «САП» своих обязательств п.4.4 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора досрочного исполнения обязательств кредитного договора.

Претензия с требованием погасить задолженность (осуществить платежи, уплатить проценты согласно графику погашения, оплатить неустойку) направлено основному должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Претензия Медвецкой И.Ю. направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Однако, ООО «САП» обязательства по погашению задолженности, процентов и неустойки не была исполнена. Ответчиком Медвецкой И.Ю., как поручителем, обязательства по погашению задолженности также исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность должника составляет:

• просроченная задолженность по кредиту в размере 1 776 968,93 рублей;
• просроченные проценты за пользование кредитом в размере 231 372,78 рублей.

За просрочку по оплате кредита (долга) подлежит начислению неустойка согласно п.7.1 общих условий договора кредитования исходя из четырехкратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку по оплате кредита составляет 307 422,33 рублей.

За просрочку по оплате процентов по кредиту подлежит начислению неустойка согласно п.7.3 общих условий договора кредитования в размере 0,2% от просроченной суммы процентов за пользование кредитом за каждый день

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку по оплате процентов по кредиту составляет 40530,99 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО КБЭР "Банк Казани" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1776968,93 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 231372,78 рублей, неустойки за просрочку по погашению кредита в размере 307422,33 рублей, неустойки за просрочку по погашению процентов в размере 40530,99 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что проценты и неустойка подлежат начислению до фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании:

• процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисляемых на сумму кредита в размере 1776968,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита (долга),
• неустойки за нарушение сроков возврат кредита, начисляемых на сумму кредита в размере 1776968,93 рублей, исходя из четырехкратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки (согласно п.7.1 Общих условий договора кредитования), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита (долга).

Согласно п.9 кредитного договора ООО «САП» обязуется заключить с банком договор залога (самосвал КАМАЗ).

В силу п. 3.2 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «САП», в случае неисполнения залогодателем обязанности, установленной п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога (обязательство предоставления бухгалтерской и иной отчетности) залогодержатель (кредитор) имеет право за каждый факт нарушения взыскать неустойку в размере 4% годовых от суммы задолженности заемщика по кредитному договору за каждый день отчетного квартала, но не более 250000 рублей.

Как указано в п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога залогодатель обязуется предоставить залогодержателю (банку) для проведения финансового мониторинга бухгалтерскую отчетность и другие финансовые документы в следующие сроки:

по годовой отчетности не позднее 5-го апреля следующего за отчетным годом;

по отчетности за 1 квартал текущего года - не позднее 5 мая текущего года;

по отчетности за 2 квартал текущего года - не позднее 5 августа текущего года;

по отчетности за 3 квартал текущего года- не позднее 5 ноября текущего года.

Перечень включает в себя следующую отчетность:

официальная бухгалтерская отчетность за последний отчетный период (3, 6, 9,12 мес.);

налоговая декларация по налогу за прибыль за последний отчетный период (3,6,9,12);

При УСНО: книга доходов и расходов за последний отчетный период (3, 6,9,12);

Общая оборотно-сальдовая ведомость предприятия (по всем счетам с разбивкой по субсчетам 3,6,9,12 мес.);

Расшифровку статей формы 1 (бухгалтерского баланса) на последнюю отчетную дату;

ведомость по долговой нагрузке.

Таким образом, за не переданные ООО «САП» отчетности:

Годовая отчетность за 2022г., Отчетность за 1, 2 и 3 квартал 2023г., годовая отчетность за 2023г., отчетность за 1,2 квартал за 2024г. (7 шт.).

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2022г. (годовая), 1, 2, 3 кварталы 2023г., за 2023г. (годовая), 1 и 2 квартал 2023г. (7 шт.).

Оборотно-сальдовая ведомость за 2022г., за 1, 2 и 3 квартал 2023г., за 2023г. отчетность за 1, 2 квартал за 2024г. (7 шт.).

Расшифровку статей формы 1 (бухгалтерского баланса) на последнюю отчетную дату (1 шт.)

Ведомость по долговой нагрузке (1 шт.).

Неустойка согласно расчету истца составит:

1 776 968, 93 руб. (сумма долга по кредиту) * 4% (размер неустойки) * 16 шт. непереданных отчетностей, документов * 90 (дней просрочек в квартале) /360 = 284315,02 рублей, что превышает предельный размер неустойки.

За нарушение ООО «САП» п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пени согласно п.3.2 договора залога в размере 250000 рублей.

В залог ООО «САП» передано согласно п.1.2 договора залога движимое имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно: самосвал данные изъяты стоимостью 2 377 050 рублей.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за просрочку в предоставлении отчетности и финансовой документации по договору залога в размере 250 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание неустойки подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора по уплате денежных средств, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - самосвал данные изъяты

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание, она устанавливается судебным приставом-исполнителем, требование цессионария в части установления начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 2 377 050 рублей полежит отклонению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 231,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Макашова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Медвецкой И. Ю. (паспорт серии 46 19 655049), ООО «Стройавтопомощь» (ИНН 7731174559) в пользу Макашова С. В. (ИНН 772740213600) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 968,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 231 372,78 рублей, неустойку за просрочку по погашению кредита в размере 307 422,33 рублей, неустойку за просрочку по погашению процентов в размере 40 530,99 рублей, неустойку за просрочку в предоставлении отчетности и финансовой документации по договору залога в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 231,48 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Медвецкой И. Ю. (паспорт серии 46 19 655049), ООО «Стройавтопомощь» (ИНН 7731174559) в пользу Макашова С. В. (ИНН 772740213600) проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, начисляемых на сумму кредита в размере 1 776 968,93 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита (долга), неустойку за нарушение сроков возврат кредита, начисляемых на сумму кредита в размере 1 776 968,93 рублей, исходя из четырехкратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата кредита (долга).

Обратить взыскание на заложенное имущество - самосвал данные изъяты путем продажи с публичных торгов, направив вырученную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.