Отказ во взыскании 1,4 млн ₽ с Росимущества по долгам наследодателя

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с требованием взыскать с МТУ Росимущества задолженность по двум кредитным договорам, заключенным с наследодателем. Общая сумма долга составила 1 411 224,85 ₽, включая основной долг и проценты. Наследодатель скончался, а наследники не заявили о своих правах, в связи с чем имущество признано выморочным и должно перейти государству.

Банк настаивал на ответственности Росимущества как наследника, ссылаясь на нормы ГК РФ о переходе долгов в пределах стоимости наследственной массы. Однако суд установил, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, а истец не предоставил доказательств наличия имущества наследодателя. Данные ГИБДД и ЕГРН подтвердили отсутствие транспортных средств и недвижимости.

Стороны дела

П
ПАО МТС-Банк Истец
М
МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области Ответчик

История дела

74 дня
2 месяца, 15 дней
Развернуть
  • 20.02.2025, 15:51

    Иск принят к производству



  • 20.02.2025, 18:30

    Передача материалов судье



  • 21.02.2025, 12:20

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 21.02.2025, 12:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 18.03.2025, 09:00

    Судебное заседание

    Место: Зал 12

    Результат: Заседание отложено

    Причина: Истребование доказательств



  • 31.03.2025, 10:10

    Судебное заседание

    Место: Зал 12

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)



  • 31.03.2025, 15:14

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 03.04.2025, 17:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства



  • 06.05.2025, 14:22

    Дело оформлено

Позиция истца

Требовал взыскать 1 411 224,85 ₽, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ: государство как наследник отвечает по долгам в пределах стоимости наследства. Указывал, что имущество стало выморочным, а Росимущество обязано принять его вместе с долгами.

Позиция ответчика

Возражал против иска, подчеркивая отсутствие доказательств перехода имущества к государству. Отмечал, что свидетельство о наследстве не выдавалось, а истец не подтвердил состав и стоимость наследственной массы.

Обоснование и выводы суда

Суд применил ст. 1151, 1162, 1175 ГК РФ и разъяснения ВС РФ. Установил, что:

  • ответственность наследника ограничена стоимостью наследства;
  • истец не доказал наличие имущества;
  • без свидетельства о наследстве или подтверждения сохранности имущества требования необоснованны.

Решение суда

В иске отказано.

Оригинальный текст дела

КОПИЯ

Дело № 31 марта 2025 года

УИД 78RS0№-55

Решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС - Банк» к МТУ Росимущества в адрес - Петербурге и адрес о взыскании задолженности в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1,

Установил:

ПАО «МТС- Банк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в адрес и адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства с оформлением кредитной картой в сумме 252 000 рублей под 25.9% годовых с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Тарифов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор № ПНН 969715/810/22 о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 316 602 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12.5% годовых.

Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по двум договорам в размере 1 411 224,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в права наследования никто не вступил, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти заемщика является выморочным, а потому истец просит взыскать с ответчика как наследника ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 1 411 224,85 рублей и судебные расходы.

Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, чтомежду истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства с оформлением кредитной картой в сумме 252 000 рублей под 25.9% годовых с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Тарифов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен кредитный договор № ПНН 969715/810/22 о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 316 602 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12.5% годовых.

Обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по двум договорам в размере 1 411 224,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в права наследования никто не вступил.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 683 и Инструкцией Министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свидетельство о праве на наследство после ФИО1 не выдавалось.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти на имя ФИО1 транспортные средства ему не принадлежали(л.д. 12-13 Том 2).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

Вместе с тем, данные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ ошибочно толкутся истцом, как свидетельствующие о безусловном удовлетворении всех требований кредиторов к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, поскольку сам факт перехода имущества в собственность государства не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие недвижимого имущества согласно данным ЕГРН, а также иного имущества, принадлежавшего наследодателю - открытых счетов в банковских организациях не выявлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не указал и не предоставил доказательств наличия имущества наследодателя и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода какого-либо наследственного имущества во владение Российской Федерации. Каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом также не предоставлено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено, а судом не добыты доказательства наличия наследственного имущества, которым мог бы и должен был бы распорядиться ответчика.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, учитывая, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, а истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «МТС Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Похожие дела

Взыскание 109 120 ₽ с РФ за долги наследодателя по кредитным договорам

«Газпромбанк» обратился в суд с иском к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по четырем кредитным договорам, заключенным с умершим заемщиком Дуловым Е.В. Общая сумма долга составила 1 929 965,68 ₽, включая основной долг и проценты. Наследники...

Взыскание 20 625 ₽ с Росимущества за долги наследодателя по кредитному договору

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества Санкт-Петербурга и ЛО о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем. Кредит был обеспечен залогом автомобиля Renault Logan Stepway. После смерти...

Взыскание 100,97 ₽ с Росимущества за долги наследодателя по кредитному договору

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с требованием взыскать с МТУ Росимущества задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и умершим заемщиком. Сумма долга составила 1 436 348,21 ₽, включая проценты....

Взыскание 1,8 млн ₽ с муниципалитета за долги наследодателя по кредитам и признание имущества выморочным

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании имущества умершего заемщика выморочным и взыскании задолженности по кредитным договорам. Наследственная масса включала квартиру и долю в...