Отказ во взыскании 50 тыс. ₽ за оскорбление в судебном заседании

78RS0002-01-2024-008281-03

Изготовлено в окончательной форме 13.01.2025 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-9249/2024 18 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием истца Кравченко В.А., ответчика Орлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В. А. к Орлову В. В. исковое заявление о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику Орлову В. В. исковое заявление о возмещении морального вреда в размере 50000,00 руб., в обоснование указывая на то, что 12.05.2023 года в 11.00ч в зале № 23 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга во время судебного разбирательства по уголовному елу частного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ частным обвинителем Орловым В.В. в адрес истца было допущено оскорбление, выразившееся в унижении чести и достоинстве истца, чем причинил истцу моральный вред выразившийся в нравственных страданиях, психическом переживании.

Истец в судебное заседание явился, на иске настывает.

Ответчик явился, против иска возражает, представлены возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга Кравченко В.А. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признано за Кравченко В.А. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда связанного с уголовным преследованием.

Истец, обращаясь с данным иском, указывает на то, что в его адрес было допущено оскорбление, выразившееся в унижении чести и достоинстве истца, ответчик сказал: «Главными чертами личности подсудимого в настоящем деле, Кравченко В. А. является патологическая лживость пренебрежительное отношение к окружающим, давно ставшее для него образом жизни.»,»… подсудимый является искушенным лжецом…».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7 и 9 постановления от 24.02. 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик являлся частным обвинителем (потерпевшим) по уголовному делу № 1-16/2022-202.

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия ответчика не могут расцениваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку такие сведения были сообщены ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела и по смыслу закона подобное сообщение сведений распространением не является.

При этом истец не доказал, что ответчик имел намерения опорочить или оскорбить его честь и достоинство, а не исполнял процессуальные обязанности частного обвинителя (потерпевшего) при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как указано выше, из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует, что нормами УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Изложенные в исковом заявление доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что сведений порочащих честь и достоинство личности истца не имеется.

Таким образом, сведения, сообщенные ответчиком в ходе судебного разбирательства не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, так как по смыслу закона не являются порочащими и не являются распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кравченко В. А. в удовлетворении исковых отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья