Взыскание неустойки со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО (321 737 ₽)

78RS0002-01-2024-017877-24

Дело №2-2659/2025 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца - Колодецкой И.А.,

представителя ответчика - Долотцевой Г.Т.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехмаметьевой А. А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шехмаметьева А. А. обратилась с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», требуя взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 08.12.2021 года по 04.04.2024 года в размере 321 737,83 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. В обоснование иска указав, что 08 сентября 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, застрахованного у ответчика по договору ОСАГО. Ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено лишь 04 апреля 2024 года. Далее, 11.04.2024 года ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в 36 782,32 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты неустойки, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 10.07.2024 года отказал в удовлетворении требования. Истец, выражая несогласие с принятым финансовым уполномоченным решением, обратился с настоящим иском (л.д. 5-9).

Шехмаметьева А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Колодецкой И.А., настаивавшей на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Долотцева Г.Т.,в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.47-51).

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. извещена судом, не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденном 22 июля 2020 года, следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 8 сентября 2021 года неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, г/н № (страховой полис ОСАГО ААС5066627244), принадлежащий Крушницкой М.С., двигаясь по улице Художников около дома 20 корпус 1 в Санкт-Петербурге, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, совершил столкновение с транспортными средствами - автомобилями: марки КИА, г/н №, принадлежащий Шехмаметьевой А.А., марки Черри, г/н №, принадлежащим Максимовой Е.М., марки Смарт, г/н №, принадлежащий Сафонову Д.А., после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил (л.д. 56).

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 57).

В результате указанного ДТП автомобиль КИА, г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ХХХ 0175243534 (л.д. 55).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатило истцу 29.11.2021 года страховое возмещение в 279 921,68 руб. (л.д. 63).

Будучи не согласной с размером страховой выплаты, и получив отказ Страховщика по досудебной претензии, Шехмаметьева А.А. 01.04.2022 года обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 120 078,32 руб., которое решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. №У-22-36684/5010-009 от 27.04.2022 оставлено без удовлетворения (л.д. 101-104).

Далее, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года по делу №2-1436/2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шехмаметьевой А. А. взыскана доплата страхового возмещения в размере 42 278,32 руб.; денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 21 139,16 руб.; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.; с Крушницкой М. С. в пользу Шехмаметьевой А. А. взысканы в счет возвещения вреда денежные средства в размере 307 000,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840,91 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 18 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. (л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2024 года решение от 17.07.2023 года по делу №2-1436/2023 оставлено без изменений (д.д. 231-239).

Платежным поручением от 04.04.2024 года №092 Страховщик исполнил решение от 17.07.2023 года, выплатив истцу 111 417,48 руб. (л.д. 16).

11 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в сумме 358 520,15 руб. (л.д. 17-18).

В ответ на данную претензию, ответчик, рассчитав неустойку за период с 30.01.2024 года (даты вступления в законную силу решения от 17.07.2023 года) по 04.04.2024 года (даты доплаты страхового возмещения) в сумме 42 278,32 руб., произвел 06.05.2024 года истцу выплату в 36 782,32 руб., удержав НДФЛ в 13% в сумме 5 496,00 руб. (л.д. 125-126).

Не согласившись с размером неустойки, истец вновь обратилась с финансовому уполномоченному, требуя взыскать неустойку в размере 358 520,00 руб.; решением финансового уполномоченного Максимовой С.В. №У-24-63210/5010-003 от 10.07.2024 года Шехмаметьевой А.А. отказано в удовлетворении заявления (л.д. 20-31).

В качестве основания, послужившего к отказу в удовлетворении требований истца, финансовым уполномоченным указано на то, что начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства допустимо только в период с даты вступления в законную силу решения суда от 17.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства. За указанный период (с 31.01.2024 года по 04.04.2024 года) страховщик выплатил неустойку (л.д. 28).

С таким доводом суд согласиться не может.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки в порядке и в сроки, установленные данным Законом об ОСАГО.

Поскольку истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 18.11.2021 года, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 08.12.2021 года, неустойка подлежит начислению с 09.12.2021 года по 04.04.2024 года.

Размер неустойки за указанный период составит 358 097,37 руб.; с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки за период с 31.01.2024 года по 04.04.2024 года в сумме 42 278,32 руб., размер неустойки составит сумму в 315 819,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая приведенные выше нормы права, длительность допущенного нарушения обязательства, наличие между сторонами договора спора о размере страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, с учетом поступившего со стороны Страховщика ходатайства о чрезмерности заявленной к взысканию штрафной санкции, произведенную выплату части неустойки, а также то, что размер испрашиваемой неустойки в несколько раз превышает размер довзысканного страхового возмещения (42 278,32 руб.), суд приходит к выводу, что сумма неустойки в 315 819,05 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и снижает ее размер до 72 278,32 руб., что с учетом выплаты в 42 278,32 руб. составит сумму в 30 000,00 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 25 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 406,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу Шехмаметьевой А. А., паспорт данные изъяты с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 772549022 неустойку в 30 000,00 руб., судебные расходы в 25 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 772549022 в доход местного бюджета государственную пошлину в 10 406,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года