Взыскание 375 742 ₽ с заемщика по кредитному договору

Санкт-Петербург

Дело № 2-3425/25 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Яровинского И.В.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «ДОМ.РФ» к Мигачеву В. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Мигачеву В.А. о взыскании долга по кредитному договору № 0088-ZLK-01006-16 от 14.04.2016, в размере 375 742 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.04.2016 АО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком Мигачевым В.А. был заключен кредитный договор №0088-ZLK-01006-16, на основании которого ответчику был предоставлен кредит, в размере 800 000 рублей, сроком на 122 месяца под 17,63 % годовых, для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения кредита заемщиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовался долг;

в настоящее время владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ», в связи с чем непосредственно к истцу перешли все права, удостоверенные закладной, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству в соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомилась с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил - рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что АО «Банк ЖилФинанс» и ответчиком Мигачевым В.А. был заключен кредитный договор №0088-ZLK-01006-16 от 14.04.2016, на основании которого ответчику был предоставлен кредит, в размере 800 000 рублей, сроком на 122 месяца, под 17,63% годовых, для приобретения квартиры по адресу: адрес.

В настоящее время владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ», в связи с чем к истцу перешли все права, удостоверенные закладной, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству в соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал погасить имеющийся долг по договору, направив 08.07.2024 ответчику соответствующее требование.

Из расчета, представленного истцом, следует, что долг по кредитному договору, по состоянию на 01.08.2024, составляет 375 742 рубля 11 копеек.

Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, долг не возвращен, право требования по договору перешло к истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 11 894 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Мигачева В. А., паспорт данные изъяты, в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, долг по кредитному договору №0088-ZLK-01006-16 от 14.04. 2016, за период с 22.12.2017 по 14.12. 2020, в размере 375 742 рубля 11 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 11 894 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 28.03.2025