Взыскание 845 200 ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ОСАГО после ДТП

78RS0003-01-2020-003787-79

Дело № 2-613/2021 26 октября 2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Абелевой М.К.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место 26 января 2020 года автомашине Фиат-Дукато гос. регистрационный знак М208ОУ 750 причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель автомашины ВАЗ 21100 гос регистрационный знак Р003 УС 98 ФИО5

ФИО2 обратился в страховую компанию «Талисман» о проведении выплаты в рамках договора ОСАГО, однако в проведении выплаты отказано.

В связи с возникшим спором до обращения в суд ФИО2 обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением от 05.08.2020 года рассмотрение заявления ФИО2 прекращено в связи с тем, что исходя из характеристик транспортного средства и иных обстоятельств сделан вывод об использовании автомашины в предпринимательских целях, что не позволяет признать заявителя потребителем финансовых услуг.

Полагая решение финансового уполномоченного также необоснованным, ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 348 700 рублей, неустойку 400 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6 500 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы 39 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза по вопросам:

• получены ли повреждения автомашины Фиат Дукато г.р.з. М208ОУ 750 в результате ДТП, имевшего место 26.01.2020 года?
• с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П

Производство экспертизы поручено специалистам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа»

Согласно заключению № 149/59-СЗ от 21.07.2021 года, эксперт ФИО7 пришел к выводу, что на правой боковой части автомашины Фиат Дукато, которая предположительно должна была контактировать с частями автомашины ВАЗ 21100 имеются три группы повреждений, которые не образуют единого комплекса взаимосвязанных следов, характерных для образования в результате однократного касательно-скользящего контакта с одним следообразующим объектом, что не исключает возможность их образования в разное время при взаимодействии с различными объектами.; сопоставление следов, имеющихся на автомашине ВАЗ 21100 и автомашине Фиат Дукато приводит к выводу о невозможности образования части повреждений в результате контакта с автомашиной ВАЗ 21100.(л.д.51-88 т.2)

Представитель истца высказал несогласие с заключением № 149/59-СЗ указав, что эксперт основал свои выводы не на представленных материалах, а на предположениях, произвольно изменил параметры взаимного расположения автомашин, дорисовав высоту колеса, при этом не описал и не использовал данные сравнительного осмотра двух автомашин, который был произведен специалистом ООО «Деловой эксперт», заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Также представитель истца пояснил, что в настоящее время автомашина Фиат Дукато продана, возможность её осмотра отсутствует, поэтому просил провести экспертизу на основании письменных доказательств, которые имеются в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд полагает, что в данном случае при проведении экспертизы не были исследованы вопросы, связанные с наличием причинно-следственной связи между столкновением автомашин ВАЗ 21100 и Фиат Дукато и дальнейшим изменением траектории движения автомашины, в результате которого произошел наезд на столб и образовались повреждения левой части бампера, левой фары, левого угла капота, левого крыла, арки левого колеса(характерные для наезда на неподвижное препятствие)

Кроме того, суд соглашается с возражениями истца относительно выводов, содержащихся в заключении № 149/59-СЗ относительно того, что они основаны на предположении о разнице в высоте расположения повреждений относительно друг-друга.

В связи с изложенным суд полагает ходатайство истца о проведении повторной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 26 января 2020 года в 17 часов по адресу набережная реки Смоленки, дом 29Б, при следующих обстоятельствах: водитель автомашины ВАЗ 21100 г.р.з. М208ОУ 750 ФИО5, начиная движение от обочины дороги не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной Фиат Дукато г.р.з. М208 ОУ 750 под управлением водителя ФИО6, который впоследствии совершил наезд на столб.

Из материалов выплатного дела следует, что после изучения фотоматериалов, представленных застрахованным лицом, специалист ООО «Антарес» пришел к заключению, что на правой боковой поверхности автомашины Фиат Дукато имеются несколько групп следов, часть из которых не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 26.01.2020г., кроме того специалист пришел к выводу, что ввиду разницы в весе автомашин Фиат Дукато не мог изменить траекторию движения, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между столкновением автомашин и наездом на препятствие(столб), причиной наезда на препятствие явились действия самого водителя автомашины Фиат Дукато(л.д.199-211)

Водитель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 26 октября 2021 года, пояснил, что он остановился на пер. Декабристов у поребрика в ряду иных припаркованных автомашин и разговаривал по телефону, закончил разговор и, не посмотрев вокруг, начал выворачивать влево для продолжения движения, в этот момент произошло столкновение с автомашиной Фиат Дукато, которую он не заметил. Автомашина Фиат Дукато продолжила движение и «влетела» в столб. В результате столкновения у его автомашины была повреждена передняя подвеска, что сделало невозможным дальнейшее движение, но чтобы освободить проезд его автомашина была сдвинута. В момент столкновения скорость его автомашины была незначительной, не более 2-10 км/час., никакого груза в автомашине не было. С места ДТП автомашина была на эвакуаторе перевезена на стоянку в Купчино, именно там был произведен её осмотр специалистом, и туда же была доставлена автомашина Фиат Дукато для проведения сравнительного осмотра повреждений. В настоящее время автомашина ВАЗ 21100 утилизирована.

Учитывая, что возможность непосредственного исследования объектов(обеих автомашин) утрачена, суд полагает возможным провести исследование на основании материалов фотофиксации, которая произведена специалистом ООО «Деловой эксперт» (диск с фотографиями приобщен к материалам дела)

При определении экспертного учреждения, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Юридекс», расположенному по адресу Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная дом 14 офис 304, поскольку в данном учреждении имеется необходимая база для проведения данной экспертизы.

Организации, предложенные истцом, судом отклонены, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие в этих организациях необходимых специалистов, и не подтверждена возможность проведения исследования в установленные судом сроки.

При этом Суд полагает необходимым установить срок проведения экспертизы - 1 месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

При формулировании вопросов, подлежащих разрешению экспертом, суд исходит из необходимого для разрешения заявленного спора предмета исследования и ходатайств.

Оплата за проведение экспертизы должна быть возложена на истца, заявившего данное ходатайство.

Применительно к положениям ст.216 ГПК РФ, подлежит приостановлению производство по делу, до получения заключения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,79-80,94-96, 224-225,216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по делу комплексную автотехническую и товароведческую экспертизу, производство которой поручить Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы «Юридекс», расположенному по адресу Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная дом 14 офис 304,

Перед экспертом поставить вопросы:

• каков механизм ДТП от момента столкновения двух автомашин до момента столкновения автомашины Фиат Дукато г.р.з М208ОУ с неподвижным препятствием?

-состоятельна ли с технической точки зрения версия истца, согласно которой наезд на препятствие был следствием столкновения с автомашиной ВАЗ 21100 под управлением ФИО5

• могли ли все повреждения, зафиксированные у автомашины Фиат Дукато гос. регистрационный знак М208ОУ 750 образоваться при обстоятельствах ДТП имевшего место 26.01.2020 года?
• с учетом ответов на предыдущие вопросы определить рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины Фиат Дукато, гос. регистрационный знак М208ОУ 750, полученных в результате происшествия от 26.01.2020года года в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента поступления материалов дела в экспертную организацию.

Оплату экспертизы возложить на сторону истца - ФИО2(представитель ФИО1 телефоны №***)

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в части приостановления производства по делу, возложения расходов по оплате экспертизы, в течение 15 дней, через суд его постановивший.

Судья :