Отказ во взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак из-за недостаточности доказательств
ИП Зайков М. В. обратился в суд с иском к Макарову М. Н. с требованием удалить информацию, нарушающую исключительные права на товарный знак, и взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков в доменном имени и на сайте.
Истец ссылался на принадлежащие ему свидетельства о регистрации товарных знаков и сертификат доменного имени. По его утверждению, ответчик использовал эти средства индивидуализации без разрешения. В подтверждение истец представил данные о регистрации домена на имя Макарова М. Н.
Ответчик отрицал свою причастность, заявив, что не являлся администратором домена и не использовал товарные знаки. Он указал на возможную утечку его паспортных данных, которые могли быть использованы третьими лицами для регистрации домена.
Стороны дела
История дела
- 02.08.2024, 16:24
Регистрация иска
-
02.08.2024, 16:49Передача материалов судье
-
07.08.2024, 06:11Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
-
03.09.2024, 10:04Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
-
04.09.2024, 10:04Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
04.09.2024, 10:04Подготовка к судебному разбирательству
-
17.09.2024, 10:30Подготовка дела (собеседование)
Место: Зал 233
Результат: Назначено судебное заседание
-
17.09.2024, 10:55Назначено судебное заседание
-
26.11.2024, 12:30Предварительное судебное заседание
Место: Зал 233
Результат: Производство по делу приостановлено
Причина: Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела
-
17.12.2024, 16:23Производство по делу возобновлено
-
17.12.2024, 16:23Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
11.02.2025, 12:30Судебное заседание
Место: Зал 233
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
20.02.2025, 11:56Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
25.02.2025, 14:16Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал удаления информации, нарушающей его исключительные права, и взыскания компенсации. В обоснование он представил свидетельства о регистрации товарных знаков и доказательства регистрации доменного имени на ответчика.
Позиция ответчика
Ответчик возражал против иска, утверждая, что не имел отношения к доменному имени и не использовал товарные знаки. Он указал на отсутствие верификации при регистрации домена, что позволяло третьим лицам использовать его данные.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 1229 ГК РФ об исключительных правах на средства индивидуализации и ст. 307 ГК РФ о добросовестности сторон. Также учтены разъяснения Пленума ВС РФ о доказывании нарушений в сфере интеллектуальной собственности.
Суд установил, что регистратор домена не обеспечил должной проверки данных при регистрации, а истец не представил достаточных доказательств вины ответчика.
Решение суда
В удовлетворении исковых требований отказано.
Оригинальный текст дела
дело № 2-1497/2025 11 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при помощнике судьи Сальниковой Н. А.,
с участием представителя истца - Китушиной А. А., действующей на основании доверенности от 20.03.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.72-73), ответчика - Макарова М. Н., представителя ответчика - Федорук Е. О., действующей на основании доверенности от 16.09.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.102),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайкова М. В. к Макарову М. Н. об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зайков М.В. обратился в суд с иском к Макарову М.Н. об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
В обоснование иска указано, что индивидуальному предпринимателю Зайкову М.В. принадлежат исключительные права на товарный знак данные изъяты на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.20), исключительные права на товарный знак данные изъяты на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19), а также доменное имя данные изъяты. на основании сертификата о регистрации доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как Макаровым М.Н. на сайте данные изъяты незаконно используются указанные товарные знаки, и в доменном имени используется словесное обоснование товарного знака данные изъяты (т.1 л.д.7-14, т.1 л.д.23-24).
Истец - индивидуальный предприниматель Зайков М.В. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде, о рассмотрении дела в суд извещался (т.1 л.д.192-193).
Представитель истца - Китушина А.А., действующая на основании доверенности от 20.03.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.72-73), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик - Макаров М.Н. - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.87-101).
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Макаровым М.Н. на сайте данные изъяты незаконно используются товарные знаки данные изъяты и данные изъяты и в доменном имени используется словесное обоснование товарного знака данные изъяты (т.1 л.д.7-14).
Как указано в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024г. - при рассмотрении судами общей юрисдикции, арбитражными судами споров о защите авторских и (или) смежных прав, исходя из характера этих споров, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских и (или) смежных прав и использования объектов данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований законодательства при использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
Истец указывает, что сведения о том, что администратором доменного имени данные изъяты является именно Макаров М.Н. были получены в ответе данные изъяты
Из ответа данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доменное имя данные изъяты зарегистрировано в реестре национального домена в сети данные изъяты на основании электронной заявки клиента регистратора - физического лица, и что таким администратором с ДД.ММ.ГГГГ. является Макаров М.Н., адрес места жительства: адрес (т.1 л.д.54).
В обоснование возражений Макаров М.Н. указывает, что никогда не являлся и не является администратором каких-либо доменных имен и, соответственно, не использовал какие-либо товарные знаки в сети Интернет.
В адрес данные изъяты был направлен запрос о предоставлении сведений о полном наименовании (имени) администратора и предоставленных идентификационных данных, включая номер телефона и адрес электронной почты, на основании которых была произведена регистрация администратора доменного имени данные изъяты (в период с 29.08.2023г. по настоящее время), а также сведений о верификации лица, которое обратилось за регистрацией указанного доменного имени.
Из ответа данные изъяты от 04.09.2024г. следует, что администратором доменного имени данные изъяты является гр.: Макаров М. Н., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 лд.160).
Из истребованных судом документов следует, что ответчик по настоящему гражданскому делу - Макаров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.85).
Между тем, из ответа данные изъяты от 04.09.2024г. также следует, что регистрация указанного доменного имени производилась через сайт данные изъяты, клиент зарегистрировался на сайте данные изъяты и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещенного на сайте Реистратора, в письменном виде (на бумажном носителе) договор не заключался (л.д.160).
В данные изъяты судом был направлен запрос о предоставлении сведений о лице, зарегистрированном в данные изъяты под № с указанием всех идентификационных данных, в т.ч. номере телефона, адреса электронной почты и т.п., и получен ответ о том, что в базах данных данные изъяты отсутствует информация о лице, зарегистрированном в данные изъяты под № (т.1 л.д.153).
Из ответов операторов сотовой связи следует, что Макаров М.Н. не являлся абонентом телефона с № (т.1 л.д.143-150), а с 03.05.2023г. по 01.03.2024г. абонентом данного номера телефона являлся ФИО1 (т.1 л.д.198).
Таким образом, как из ответа данные изъяты от 04.09.2024г. (т.1 л.д.160), так и из телефонного разговора с сотрудниками данные изъяты аудиозапись которого на флеш-носителе приобщена к материалам настоящего гражданского дела (т.1 л.д.173-175, т.1 л.д.180), следует, что регистрация доменного имени данные изъяты могла быть произведена любым физическим лицом без верификации данные изъяты предоставленных таким лицом сведений и без какой-либо идентификации лица, заполняющего анкету, т.е. любым лицом, обладающим паспортными данными иного физического лица.
Так, Макаров М.Н. указывает, что его паспортные данные были, в частности, в данные изъяты откуда, в свое время, произошла утечка информации.
В соответствии с пунктом 3 ст.307 ГК РФ - при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Регистратором сайта не были предприняты меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что регистрация доменного имени в действительности совершается конкретным клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Зайкова М. В. к Макарову М. Н. об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2024-009448-29
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
дело № 2-1497/2025 11 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при помощнике судьи Сальниковой Н. А.,
с участием представителя истца - Китушиной А. А., действующей на основании доверенности от 20.03.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.72-73), ответчика - Макарова М. Н., представителя ответчика - Федорук Е. О., действующей на основании доверенности от 16.09.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.102),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайкова М. В. к Макарову М. Н. об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зайков М.В. обратился в суд с иском к Макарову М.Н. об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
В обоснование иска указано, что индивидуальному предпринимателю Зайкову М.В. принадлежат исключительные права на товарный знак данные изъяты на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.20), исключительные права на товарный знак данные изъяты на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19), а также доменное имя данные изъяты. на основании сертификата о регистрации доменного имени от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как Макаровым М.Н. на сайте данные изъяты незаконно используются указанные товарные знаки, и в доменном имени используется словесное обоснование товарного знака данные изъяты (т.1 л.д.7-14, т.1 л.д.23-24).
Истец - индивидуальный предприниматель Зайков М.В. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде, о рассмотрении дела в суд извещался (т.1 л.д.192-193).
Представитель истца - Китушина А.А., действующая на основании доверенности от 20.03.2024г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.72-73), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик - Макаров М.Н. - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представлен письменный отзыв (т.1 л.д.87-101).
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Макаровым М.Н. на сайте данные изъяты незаконно используются товарные знаки данные изъяты и данные изъяты и в доменном имени используется словесное обоснование товарного знака данные изъяты (т.1 л.д.7-14).
Как указано в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024г. - при рассмотрении судами общей юрисдикции, арбитражными судами споров о защите авторских и (или) смежных прав, исходя из характера этих споров, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских и (или) смежных прав и использования объектов данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований законодательства при использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
Истец указывает, что сведения о том, что администратором доменного имени данные изъяты является именно Макаров М.Н. были получены в ответе данные изъяты
Из ответа данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доменное имя данные изъяты зарегистрировано в реестре национального домена в сети данные изъяты на основании электронной заявки клиента регистратора - физического лица, и что таким администратором с ДД.ММ.ГГГГ. является Макаров М.Н., адрес места жительства: адрес (т.1 л.д.54).
В обоснование возражений Макаров М.Н. указывает, что никогда не являлся и не является администратором каких-либо доменных имен и, соответственно, не использовал какие-либо товарные знаки в сети Интернет.
В адрес данные изъяты был направлен запрос о предоставлении сведений о полном наименовании (имени) администратора и предоставленных идентификационных данных, включая номер телефона и адрес электронной почты, на основании которых была произведена регистрация администратора доменного имени данные изъяты (в период с 29.08.2023г. по настоящее время), а также сведений о верификации лица, которое обратилось за регистрацией указанного доменного имени.
Из ответа данные изъяты от 04.09.2024г. следует, что администратором доменного имени данные изъяты является гр.: Макаров М. Н., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 лд.160).
Из истребованных судом документов следует, что ответчик по настоящему гражданскому делу - Макаров М.Н., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.85).
Между тем, из ответа данные изъяты от 04.09.2024г. также следует, что регистрация указанного доменного имени производилась через сайт данные изъяты, клиент зарегистрировался на сайте данные изъяты и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещенного на сайте Реистратора, в письменном виде (на бумажном носителе) договор не заключался (л.д.160).
В данные изъяты судом был направлен запрос о предоставлении сведений о лице, зарегистрированном в данные изъяты под № с указанием всех идентификационных данных, в т.ч. номере телефона, адреса электронной почты и т.п., и получен ответ о том, что в базах данных данные изъяты отсутствует информация о лице, зарегистрированном в данные изъяты под № (т.1 л.д.153).
Из ответов операторов сотовой связи следует, что Макаров М.Н. не являлся абонентом телефона с № (т.1 л.д.143-150), а с 03.05.2023г. по 01.03.2024г. абонентом данного номера телефона являлся ФИО1 (т.1 л.д.198).
Таким образом, как из ответа данные изъяты от 04.09.2024г. (т.1 л.д.160), так и из телефонного разговора с сотрудниками данные изъяты аудиозапись которого на флеш-носителе приобщена к материалам настоящего гражданского дела (т.1 л.д.173-175, т.1 л.д.180), следует, что регистрация доменного имени данные изъяты могла быть произведена любым физическим лицом без верификации данные изъяты предоставленных таким лицом сведений и без какой-либо идентификации лица, заполняющего анкету, т.е. любым лицом, обладающим паспортными данными иного физического лица.
Так, Макаров М.Н. указывает, что его паспортные данные были, в частности, в данные изъяты откуда, в свое время, произошла утечка информации.
В соответствии с пунктом 3 ст.307 ГК РФ - при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Регистратором сайта не были предприняты меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что регистрация доменного имени в действительности совершается конкретным клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Зайкова М. В. к Макарову М. Н. об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2024-009448-29
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
данные изъяты
Похожие дела
Отказ во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения
ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к Ожигиной Г.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения. Истцы указали, что ответчик разместила на сайте схожие с персонажами...
Взыскание 60 000 ₽ с администратора сайта за нарушение авторских прав на персонажей «Смешарики»
ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к Позднякову М.А., администратору сайта prazdnik-volgograd.ru, о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. Истцы указали, что ответчик...
Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи мультсериала
АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Демиденко И.Е. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений персонажей «Симка» и «Нолик» из мультсериала «Фиксики». Истец указал, что является правообладателем...
Взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков и авторских прав (20 000 ₽)
ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к бывшему индивидуальному предпринимателю Алескерову Джафару Аббас оглы. Истцы указали, что ответчик незаконно использовал их товарные знаки и авторские изображения персонажа «Крош» при...