Взыскание 10 тыс. ₽ с МВД за нарушение порядка рассмотрения обращений гражданина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

Дело № 2-65/2025 20 января 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-001162-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Владимира Николаевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции, и просит взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и 31 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу в качестве возмещения морального вреда 30 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что его заявление по факту фальсификации доказательств по административному делу, представленных должностным лицом Кировского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу было направлено из прокуратуры Кировского района в 31 отдел полиции и зарегистрировано 08.02.2023г. в книге учета сообщений о преступлениях под № (далее - КУСП-2218 от 08.02.2023г.).

Впоследствии истцом неоднократно на имя начальника 31 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу подавались ходатайства с просьбой сообщить о результатах проверки по заявлению, выдать процессуальное решение, предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами доследственной проверки по КУСП, однако все обращения остались без ответа, что нарушает права и законные интересы истца, в том числе на доступ к правосудию, и ограничивают права истца на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создают препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой.

Прокуратурой Кировского района неоднократно отменялись постановления должностных лиц по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г., материал направлялся для дополнительной проверки, в том числе и для опроса истца, что выполнено не было.

В результате бездействия должностных лиц 31 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, истец утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность, поведение должностных лиц породило ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирование должностными лицами норм права и морали, что причинило истцу моральный вред (л.д. 4-8,93-94,160-163,184-185).

Протокольным определением суда от 23.05.2024г. по ходатайству представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен участковый уполномоченный 31 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу Афонькин С.В.

Протокольным определением суда от 25.11.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец Ефремов В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он неоднократно обращался в 31 отдел полиции с заявлениями об ознакомлении его с результатами проверки по материалу КУСП-2218, однако такие обращения остались без удовлетворения. Поскольку судом апелляционной инстанции признаны незаконными бездействия сотрудника полиции Афонькина С.В., выразившиеся в не направлении ответов на его обращения, считает, что не подлежат доказыванию вновь данные обстоятельства. В связи с бездействием сотрудников полиции, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик МВД России в лице представителя Антонова Е.В., действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга в лице представителя Левинской В.М., действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.149-152).

Ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель Антонов Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения (л.д.127-130).

3-е лицо Афонькин С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев копию материала проверки КУСП-2218, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ установлено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что 08.02.2023г. в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для принятия процессуального решения поступил материал проверки по электронному сообщению от Ефремова В.Н. по факту возможных противоправных действий со стороны должностных лиц Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, которое было в этот же день зарегистрировано в КУСП за номером 2218 (л.д.81-82,80,77).

12.02.2023г. УУП 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Афонькиным С.В. по указанному заявлению Ефремова В.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.76).

Постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 20.02.2023г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для дополнительной проверки, в том числе для проведения опроса Ефремова В.Н. и должностных лиц ФССП (л.д.74).

25.05.2023г. УУП 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Афонькиным С.В. по указанному заявлению Ефремова В.Н. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в постановлении указано на невозможность установить всех участников по материалу и их опросить, в том числе, опросить заявителя в установленные законом сроки (л.д.71).

Постановлением заместителя прокурора Кировского района от 13.06.2023г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен для дополнительной проверки, в том числе для проведения опроса Ефремова В.Н. и должностных лиц ФССП (л.д.69).

Постановлением УУП 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитана полиции Афонькина С.В. от 10.07.2023г. материал проверки КУСП-2218 от 08.02.2023г. направлен в ГСУ СК по Кировскому району г. Санкт-Петербурга для принятия решения по существу (л.д.67,68).

11.09.2023г. материал проверки возвращен в 31 отдел полиции.

03.10.2023г. УУП 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Афонькиным С.В. по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 66).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований и в судебном заседании указал, что процессуальное решение по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г. и возможность ознакомления с данным материалом ему предоставлены не были, в связи с чем, им в адрес УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга неоднократно направлялись обращения с просьбой предоставить копии процессуальных документов по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г. и возможность ознакомления с материалами проверки, однако, ответы на данные обращения получены не были.

Представители ответчиков в судебном заседании оспаривали данные обстоятельства, указывая на то, что невозможность ознакомления истца с материалами проверки связана с их направлением в ГСУ СУСК.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 (далее - Приказ МВД России) утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее -Инструкция), которой установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определен порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с пунктом 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу части 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Доказательства направления в адрес истца копий постановлений о принятых процессуальных решениях по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г. в установленный законом срок ответчиками не предоставлены.

23.02.2023г. Ефремовым В.Н. было подано электронное обращение в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на бездействие сотрудников 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в котором он просил предоставить информацию о результатах проверки по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г., выдать процессуальное решение по результатам проверки, предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, разрешить произвести фотокопирование представленных документов (л.д.24-25).

09.03.2023г. должностными лицами 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП-3545 (талон-уведомление № 3179/7) по заявлению Ефремова В.Н., в котором последний просил предоставить информацию о результатах проверки по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г., выдать процессуальное решение по результатам проверки, предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, разрешить произвести фотокопирование представленных документов (л.д.22).

В связи с не направлением должностными лицами 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в адрес истца процессуальных решений по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г., истцом в адрес ответчика 04.06.2023г. было направлено обращение, зарегистрированное за №3/2378057461196, в котором истец просил сообщить ему о результатах проверки по его заявлению от 08.02.2023г.; осуществить тщательную проверку по материалу, поставить материал на контроль и дать соответствующие указания, принять меры к виновным должностным лицам и дать ответ (л.д. 47).

19.06.2023г. должностными лицами 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП-10584 (талон-уведомление №) по заявлению Ефремова В.Н., в котором последний просил предоставить информацию о результатах проверки по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г., выдать процессуальное решение по результатам проверки, предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, разрешить произвести фотокопирование представленных документов (л.д. 10,12).

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

В соответствии с п. 76.3 данной Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты (пункты 139, 156 Инструкции).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на обращение от 04.06.2023г. истцу был дан промежуточный ответ от 06.07.2023г. о продлении срока рассмотрения обращения (л.д. 41), без указания срока и причины его продления, что истцом не оспаривалось, вместе с тем истец указал, что ответ на обращение им получен не был, доказательства обратному ответчиками не представлены.

Ссылку представителя УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на информационную карточку по рассмотрению обращения, в которой имеется отметка о предоставлении истцу ответа 06.07.2023г. (л.д. 47оборот) суд считает несостоятельной, поскольку письменный ответ на обращение и доказательства его направления почтой России или электронной почтой, в соответствии с пунктами 139, 156 Инструкции, не представлены.

Доказательства предоставления ответа на обращение истца от 18.06.2023г., зарегистрированного в КУСП-10584 (талон-уведомление №), суду также не представлены, также как и сам материал проверки КУСП.

Все процессуальные документы по материалу КУСП-2218 от 08.02.2023г. направлены истцу 14.11.2023г. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2а-4432/2023 (л.д. 177).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившихся в нарушении прав истца на своевременное рассмотрение его обращений от 23.02.2023, 09.03.2023, 19.06.2023 г. и получения на них ответов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2024г. по административному делу № 2а-4432/2023 по иску Ефремова Владимира Николаевича к начальнику 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Афонькину С.В., ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, заместителю начальника полиции по охране общественного порядка Чиванову В.Б. о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года по административному делу № 2а-4432/2023 отменено, апелляционная жалоба Ефремова В.Н. - удовлетворена. Признано незаконным бездействие начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району, выразившееся в не направлении ответов на обращения от 09.03.2023 и от 23.03.2023 г. при рассмотрении, в том числе, материала КУСП-2218 от 08.02.2023г.(л.д. 174-178).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что апелляционное определение от 16.04.2024 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении о не предоставлении ему ответчиком ответов на его обращения, были исследованы при рассмотрении гражданского дела № 2а-4432/2023, и установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, и могут быть учтены судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленный законом срок не были предоставлены ответы истцу на его обращения, в связи с чем, были нарушены права истца.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, ст. 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 того же постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Вышеуказанные нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Учитывая, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконных действий сотрудников 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений истца от 23.02.2023, 09.03.2023, 19.06.2023г., суд полагает требование истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению по праву, поскольку сам факт незаконности действий (бездействий) государственного органа, осуществляющего публично значимую функцию, является нарушением личных неимущественных прав истца - достоинства личности. В рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности нарушения прав истца, неоднократного обращения истца по одному и тому же поводу и не получение им ответов в установленный срок, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части отказать.

При этом, поскольку нарушение прав истца вызвано незаконным бездействием сотрудников органов внутренних дел, главным распорядителем бюджетных денежных средств в данном случае является МВД России, компенсация подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации, в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит оказать.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с 31 отдела полиции УМВД РФ Кировского района Санкт-Петербурга не имеется, поскольку не являются самостоятельным юридическим лицом, и не были привлечены к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с других ответчиков не имеется.

На основании изложенного, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Владимира Николаевича к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Кировскому району города Санкт-Петербурга, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника полиции, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ефремова Владимира Николаевича (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефремова Владимира Николаевича к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-65/2025.