Взыскание 143 168 ₽ с наследника заемщика по кредитному договору
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Болгову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Сумма требований составила 143 168,12 ₽, включая основной долг, проценты и неустойку.
Кредитный договор был заключен 29.01.2022 на сумму 290 000 ₽ под 25,99% годовых с условием ежемесячных платежей. Заемщик не исполнял обязательства, а после его смерти в 2023 году наследник не погасил долг. Банк подтвердил факт задолженности выпиской по счету и документами по наследственному делу.
Стороны дела
История дела
- 17.06.2024, 16:24
Регистрация иска
-
18.06.2024, 09:38Передача материалов судье
-
18.06.2024, 20:36Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
18.06.2024, 20:36Подготовка к судебному разбирательству
-
18.06.2024, 20:36Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
30.09.2024, 10:00Предварительное судебное заседание
Место: 506
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Привлечение соответчика или соответчиков
-
27.01.2025, 10:15Предварительное судебное заседание
Место: 506
Результат: Назначено судебное заседание
-
27.01.2025, 10:16Судебное заседание
Место: 506
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
30.01.2025, 17:48Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
30.01.2025, 17:48Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
07.02.2025, 10:42Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскания задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь на неисполнение условий кредитного договора. В обоснование иска были представлены кредитное соглашение, выписка о задолженности и документы, подтверждающие принятие наследства ответчиком.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился, не представил возражений и не сообщил об уважительных причинах отсутствия. Материалами дела не подтверждено погашение долга или оспаривание требований банка.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 819, 809, 811 ГК РФ, регулирующие кредитные обязательства, и ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам. Установлено, что договор был исполнен банком, а заемщик допустил просрочку. Наследник, принявший имущество, обязан погасить долг в пределах его стоимости.
Решение суда
Взыскать с Болгова А.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 143 168,12 ₽ долга и 4 063,36 ₽ госпошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок или обжаловать его в апелляции.
Оригинальный текст дела
Дело № 2 - 548/2025 27 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Болгову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в его пользу суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № FOIMRG20S22012608686 от 29.01.2022 в размере 143 168,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 063,36 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что 29.01.2022 года Банк и Болгов А.А. заключили Соглашение о кредитовании № FOIMRG20S22012608686. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 290 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 290 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Болгов А.А. умер 16 сентября 2023 года. Наследником является ответчик. Задолженность ответчика составляет 143 168,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 130 000,00 рублей; начисленные проценты - 12 416,71 рублей; штрафы и неустойки - 751,41 рубль. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2022 года Банк и Болгов А.А. заключили Соглашение о кредитовании № FOIMRG20S22012608686. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 290 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 290 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Болгов А.А. умер 16 сентября 2023 года. Задолженность ответчика составляет 143 168,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 130 000,00 рублей; начисленные проценты - 12 416,71 рублей; штрафы и неустойки - 751,41 рубль. До настоящего времени задолженность не погашена. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Бирюковой С.В. было открыто наследственное дело № 284/2023 к имуществу Болгова А.А., умершего 16 сентября 2023 года. Как следует из копии материалов наследственного дела № 284/2023, наследником является ответчик. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 143 168,12 рублей. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,36 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с Болгова Александра Анатольевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № FOIMRG20S22012608686 от 29.01.2022 в размере 143 168,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,36 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 января 2025 года
Дело № 2 - 548/2025 27 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике судьи Политико Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Болгову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в его пользу суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № FOIMRG20S22012608686 от 29.01.2022 в размере 143 168,12 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 063,36 рубля.
В обоснование иска истец указывает, что 29.01.2022 года Банк и Болгов А.А. заключили Соглашение о кредитовании № FOIMRG20S22012608686. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 290 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 290 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Болгов А.А. умер 16 сентября 2023 года. Наследником является ответчик. Задолженность ответчика составляет 143 168,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 130 000,00 рублей; начисленные проценты - 12 416,71 рублей; штрафы и неустойки - 751,41 рубль. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2022 года Банк и Болгов А.А. заключили Соглашение о кредитовании № FOIMRG20S22012608686. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 290 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 290 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик Болгов А.А. умер 16 сентября 2023 года. Задолженность ответчика составляет 143 168,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 130 000,00 рублей; начисленные проценты - 12 416,71 рублей; штрафы и неустойки - 751,41 рубль. До настоящего времени задолженность не погашена. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Бирюковой С.В. было открыто наследственное дело № 284/2023 к имуществу Болгова А.А., умершего 16 сентября 2023 года. Как следует из копии материалов наследственного дела № 284/2023, наследником является ответчик. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 143 168,12 рублей. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,36 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с Болгова Александра Анатольевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № FOIMRG20S22012608686 от 29.01.2022 в размере 143 168,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063,36 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 января 2025 года
Похожие дела
Взыскание 1,03 млн ₽ с наследников заемщика по кредитному договору и обращение взыскания на заложенный автомобиль
АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Сунцева К.В. и ТУ Росимущества в Пермском крае. Банк требовал расторжения кредитного договора от 13.06.2022, взыскания задолженности в размере 1 032 399,46 ₽ (основной долг,...
Взыскание 4,5 млн ₽ с наследника за долги по кредитным договорам
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казанкиной Софье Романовне (ранее Казначеевой Софье Алексеевне) о взыскании задолженности по трем кредитным договорам, заключенным с наследодателем. Общая сумма требований составила 4 497 443,66 ₽, включая...
Взыскание 727 тыс. ₽ с наследницы за долги по кредиту умершего супруга
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Березневой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ее умершим супругом. Банк указал, что заемщик допустил просрочку платежей, а после его смерти ответчица распорядилась средствами...
Взыскание задолженности по кредитному договору с наследственного имущества (2,5 млн ₽)
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с требованием взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Гарифуллиным А.М. Сумма долга включала основной долг (112 849 ₽), проценты (404 224 ₽) и неустойку...