Взыскание 2,6 млн ₽ с покупателя и поручителя за просрочку оплаты поставленного товара

Дело № 2 - 772/2025 04 февраля 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006850-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦТФ-Регион» к ООО «ТД КОНЦЕРН ДАГЭС», Измайлову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу задолженности в размере 2 488 608,67 рублей; неустойки по состоянию на 20.06.2024 в размере 82 329,13 рублей; неустойки по день фактического исполнения обязательств в соответствии с условиями договора поставки (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. При нарушении покупателем сроков оплаты счета более чем на 30 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,2%, а при неоплате более чем на 60 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,5% от стоимости неоплаченного счета за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства); расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 055 рублей, - уточненный иск (л. д. 83 - 84).

В обоснование уточненного иска истец указал, что истцом был поставлен товар в ООО «ТД КОНЦЕРН ДАГЭС» (ответчик 1) на основании договора поставки №ЦРПД/2023/08/170 от 17.08.2023, что удостоверено УПД на общую сумму 11 587 712,05 рублей. Согласно п. 4.2 договора поставки покупатель оплачивает товар по безналичному расчету не позднее 21 календарного дня от даты отгрузки каждой партии товара. Ответчик 1 произвел частичную оплату в размере 7 386 218,21 разными п/п в период с 02.02.2024 по 15.04.2024. Платежным поручением № 576 от 02.09.2024 оплатил 2 000 000 рублей и платежным поручением № 701 от 04.10.2024 - 1 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком 1 по договору поставки между истцом и Измайловым Р.Н. (ответчик 2) был заключен договор личного поручительства №ЛП-ЦРПД/2023/08/170 от 23.01.2023. Сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 488 608,67 рублей. Истец направлял ответчику претензию № 15 от 17.04.2024 об оплате задолженности за поставку товара. Ответчик 1 в ответ на претензионное письмо предоставил гарантийное письмо со сроком оплаты до 15.05.2024. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. В соответствии с п. 8.4 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем поставщик вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. При нарушении покупателем сроков оплаты счета более чем на 30 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,2%, а при неоплате более чем на 60 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,5% от стоимости неоплаченного счета за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 20.06.2024 составляет 82 329,13 рублей.

Представители истца - Самойлов А.Б. и Коваленко Н.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточнённый иск поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ООО «ТД КОНЦЕРН ДАГЭС» - Зайцева П.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённого иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик Измайлов Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар в ООО «ТД КОНЦЕРН ДАГЭС» (ответчик 1) на основании договора поставки №ЦРПД/2023/08/170 от 17.08.2023, что удостоверено УПД на общую сумму 11 587 712,05 рублей.

Согласно п. 4.2 договора поставки покупатель оплачивает товар по безналичному расчету не позднее 21 календарного дня от даты отгрузки каждой партии товара.

Ответчик 1 произвел частичную оплату в размере 7 386 218,21 разными п/п в период с 02.02.2024 по 15.04.2024. Платежным поручением № 576 от 02.09.2024 оплатил 2 000 000 рублей и платежным поручением № 701 от 04.10.2024 - 1 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком 1 по договору поставки между истцом и Измайловым Р.Н. (ответчик 2) был заключен договор личного поручительства №ЛП-ЦРПД/2023/08/170 от 23.01.2023.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 488 608,67 рублей.

Истец направлял ответчику претензию № 15 от 17.04.2024 об оплате задолженности за поставку товара.

Ответчик 1 в ответ на претензионное письмо предоставил гарантийное письмо со сроком оплаты до 15.05.2024.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 8.4 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем поставщик вправе требовать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. При нарушении покупателем сроков оплаты счета более чем на 30 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,2%, а при неоплате более чем на 60 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,5% от стоимости неоплаченного счета за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по состоянию на 20.06.2024 составляет 82 329,13 рублей. Ответчиками в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 2 488 608,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований для снижения суммы неустойки, суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истцов неустойку по состоянию на 20.06.2024 в размере 82 329,13 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательств в соответствии с условиями договора поставки (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. При нарушении покупателем сроков оплаты счета более чем на 30 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,2%, а при неоплате более чем на 60 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,5% от стоимости неоплаченного счета за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 055 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦТФ-Регион» к ООО «ТД КОНЦЕРН ДАГЭС», Измайлову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД КОНЦЕРН ДАГЭС» (ИНН №), Измайлова Романа Николаевича (паспорт №) в пользу ООО «ЦТФ-Регион» (ИНН №) задолженность в размере 2 488 608,67 рублей; неустойку по состоянию на 20.06.2024 в размере 82 329,13 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательств в соответствии с условиями договора поставки (0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. При нарушении покупателем сроков оплаты счета более чем на 30 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,2%, а при неоплате более чем на 60 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,5% от стоимости неоплаченного счета за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства); расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 055 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 11 февраля 2025 года