Взыскание 1,06 млн ₽ с заемщика за просрочку по потребительскому кредиту

Дело № 2 - 1668/2025 27 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике Политико Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Константинову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДО/02/192/2019/178689 от 22.11.2019 в размере 1 049 489,68 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 447 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.11.2019 между ответчиком и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/02/192/2019/178689 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 704 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 21% годовых, срок возврата до 22.11.2026. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора названо ГК «Агентство по страхованию вкладов». 26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица». 28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» на ООО ПКО «КА «Северная Столица». 18.05.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 049 489,68 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 640 826,7 рублей; сумма просроченных процентов - 204 595,03 рублей; сумма процентов - 204 067,95 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2019 между ответчиком и АО «Заубер Банк» заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № ДА/02/192/2019/178689 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 704 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 21% годовых, срок возврата до 22.11.2026.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора названо ГК «Агентство по страхованию вкладов».

26.05.2022 между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица».

28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» на ООО ПКО «КА «Северная Столица».

18.05.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 049 489,68 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 640 826,7 рублей; сумма просроченных процентов - 204 595,03 рублей; сумма процентов - 204 067,95 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору займа, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 447,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «КА «Северная Столица» к Константинову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Константинова Павла Александровича в пользу ООО ПКО «КА «Северная Столица» задолженность в размере 1 049 489,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 447,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 31 января 2025 года