Взыскание 707 615 ₽ с наследницы за долги по кредиту в пределах наследства

дело № 2-122/2025

УИД: 78RS0010-01-2024-001904-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Морозовой Анне Игоревне о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 688 838 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 776 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Анне Игоревне о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 688 838 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 776 руб. 78 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 28.05.2021 выало кредит ** в сумме 1 173 390 руб. 63 коп., на срок 60 мес., под 11.9 % годовых. ** умер . Предполагаемым наследником является Морозова А.И. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежащего имущество: денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп. на счете, денежные средства в размере 54 760 руб. 95 коп. на счете, 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: . Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.03.2024 по 28.10.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 688 838 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 428 руб. 53 коп., просроченный основной долг - 634 410 руб. 27 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк Мартыненко И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Морозова А.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено за истечением срока хранения, по имеющимся в материалах дела номерам телефона дозвониться до ответчика не представилось возможным. Иными адресами для уведомления Морозовой А.И. суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ** 28.05.2021 заключен кредитный договор, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 173 390 руб. 63 коп., под 11,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.28).

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.32).

В п. 3.2 указанных условий установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 32).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 01.10.2024 ** предоставлен кредит в размере 1 173 390 руб. 63 коп. (л.д.22).

Таким образом, как следует из представленного суду договора, индивидуальных условий кредитного договора ** было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ** воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору. Обязательства по погашению кредита им не исполнены. При этом , ** года рождения, умер , что подтверждается свидетельством о смерти ** (л.д.24,40).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом у нотариуса было истребовано наследственное дело №** ** (л.д. 39-54).

Из материалов наследственного дела №** смерти ** следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Морозова Анна Игоревна (л.д.42 оборот,43).

Сведений об иных лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства или отказе от него, а также о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалы дела не представлено.

Наследственная масса после смерти наследодателя состоит из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ** от 05.09.2024 и свидетельству о праве на наследство по закону ** от 05.09.2024 наследником имущества ** является дочь - Морозова Анна Игоревна. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/8 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на счетах: № , № , № ** (л.д.48, 53 оборот).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Морозова Анна Игоревна, ** года рождения, которая в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Направленное в адрес ответчика Морозовой А.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д. 20).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от 28.05.2021 №** по состоянию на 28.10.2024 составляет 688 838 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты - 54 428 руб. 53 коп., просроченный основной долг - 634 410 руб. 27 коп. (л.д.11).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика, как с наследника **, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № ** от 28.05.2021 за период с 07.03.2024 по 28.10.2024 (включительно) в размере 688 838 руб. 80 коп.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России оплатило государственную пошлину в размере 18 776 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 18.11.2024 (л.д.10).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации указанно, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 776 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Морозовой Анне Игоревне о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 688 838 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 776 руб. 78 коп. - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Анны Игоревны, ** года рождения, **, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору ** от 28.05.2021 за период с 07.03.2024 по 28.10.2024 (включительно) в размере 688 838 руб. 80 коп.

Взыскать с Морозовой Анны Игоревны, ** года рождения, **, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, ИНН 7707083893, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 776 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.03.2025.

Судья А.А. Белолипецкий