Взыскание 5,2 млн ₽ с заемщика и обращение взыскания на квартиру по ипотеке

УИД 78RS0011-01-2023-006186-72 КОПИЯ

Дело № 2-560/2024 15 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Голеневу Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Голеневу Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 11.12.2018 между АО «Райффайзенбанк» и Голеневым Т.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 312 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,20 % годовых сроком на 240 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору являлась ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, лит. А, адрес. Государственная регистрации ипотеки квартиры произведена Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу 14.12.2018.

Сторонами был установлен и подписан график погашения кредита, согласно которому, заемщик Голенев Т.В. обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за время пользования кредитными средствами. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика привело к образованию задолженности, от погашения которой во внесудебном порядке заемщик уклонился.

Указывая, что Голенев Т.В. в нарушение условий договора не производил платежи в установленные сроки и в установленном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой ответчик уклоняется, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 4 900 234,38 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 266 933,92 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 35 281,69 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме 8 168,44 рублей, а всего 5 210 618,43 рублей, пени за расчета 0,06% от суммы задолженности 5 167 168,30 рублей за каждый день, начиная с 24.08.2023 по день фактической выплаты данной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 253 рублей и по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб. и об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 7 566 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голенев Т.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на кредитном договоре от 11.12.2018 №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 312 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,20 % годовых сроком на 240 месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит равными платежами в сумме 52 034,59 рублей по 2-м числам месяца (л.д. 40-52).

В период с 09.01.2023 по 03.07.2023 ответчику была предоставлена реструктуризация ипотечного кредита со снижением платежа сроком на 6 месяцев. С 03.07.2023 по 02.01.2024 размер ежемесячного платежа составил 53 537,76 рублей, а с 03.02.2024 - 53 513,95 рублей (л.д. 72-75).

Начиная с 02.03.2023 заемщик допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов и полностью прекратил исполнение своих обязательств, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 5 210 618,43 рублей, включая невозвращенную часть основного долга в размере 4 900 234,38 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 266 933,92 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 35 281,69 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 8 168,44 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.76-112).

Суд не усматривает оснований не принять расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит сведениям выписки по счету заемщика, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы, не опровергнут и не оспорен ответчиком с помощью каких-либо доказательств.

11.07.2023 Голеневу Т.В. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 113-115).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью, либо частично, суду не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору о погашении задолженности и уплате процентов ежемесячными платежами, в связи с чем, на основании вышеприведенных правовых норм подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности в размере 5 210 618,43 рублей.

Оснований для снижения размера пени в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,06 % от суммы задолженности 5 167 168,30 рублей за каждый день, начиная с 24.08.2023 по день фактической выплаты данной суммы; при этом в случае частичного погашения задолженности пени подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Разрешая данное требование, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Кредитным договором каких-либо ограничений по взысканию неустойки, в том числе, по дату фактического исполнения обязательства, не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца.

Кроме того, суд учитывает, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлась ипотека недвижимого имущества - адрес - Петербург, адрес, лит. А, адрес. Государственная регистрации ипотеки квартиры в силу договора ипотеки произведена Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу 14.12.2018 (л.д.54-62).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичная по правовому смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии условиями договора ипотеки, заключенного сторонами, предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе и в порядке досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. п. 3.4.4., 3.4.5, 4.1).

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке» регламентирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, в частности, правила установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом в подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества представлен составленный специалистами ООО «Эксперт-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке объекта недвижимости - адрес (л.д. 116-130). Согласно указанному отчету, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет 9 458 000 рублей. Суд принимает в качестве доказательства данный отчет, поскольку не имеется оснований не доверять выводам специалистов, сделанным в установленном порядке с соблюдением действующих методик, с учетом анализа предложений рынка недвижимости.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 7 566 400 рублей = (9 458 000 рублей х 80%), исходя из положений п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Расходы истца по оплате отчета об оценке недвижимого имущества в размере 3 000 рублей (л.д.133) суд считает подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права, соответственно, при удовлетворении иска они должны быть отнесены к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком на основании ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 40 253 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Голенева Т. В. (паспорт №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) в погашение задолженности по кредитному договору 5 210 618 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 40 253 руб., по оплате оценки 3 000 руб., а всего - 5 253 871 (пять миллионов двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один рубль) рубля 43 копейки.

Взыскивать с Голенева Т. В. (паспорт № в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302) пени за расчета 0,06% от суммы задолженности 5 167 168 руб. 30 коп. за каждый день, начиная с 24.08.2023 по день фактической выплаты данной суммы, за вычетом сумм, внесенных в частичное погашение задолженности.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Голеневу Т, В. на праве частной собственности, расположенное по адресу: - адрес путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 7 566 400 (семь миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья -