Отказ в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и взыскании компенсаций с вуза

Дело № 2-706/2025

78RS0012-01-2024-004075-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО18 ФИО21 к БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова о признании действий злоупотреблением правом, признании увольнения незаконным, выплате компенсации, процентов, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО24. обратился в суд с иском к БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова о признании действий злоупотреблением правом, взыскании денежной компенсации в размере 254 113 рублей 06 копеек за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 за односторонний отказ от исполнения обязательств, за причинение вреда, за вынужденный прогул истца в части неполученного среднего заработка за период 01.09.2021 по 31.07.2022, взыскании процентов в размере 144 539 рублей 51 копейка от суммы неосновательно удержанного за период с 01.08.2022 по 18.08.2024, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, на изменение даты увольнения на дату, предшествующую дню начала работы у работодателя, как 31.07.2022, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с 03.11.2009 года работал преподавателем Военной кафедры в Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова, а с 01.09.2016 работал в должности «доцент» Военной кафедры (с 02.09.2019 «доцент» Военного учебного центра).

31.08.2021 истец был уволен по инициативе ответчика в связи с истечением срока трудового договора, по основаниям п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказ № 859 от 16.08.2021 об увольнении.

Вместе с тем, 31.08.2021 истец был уведомлен ответчиком (письмо № 18/32-94) о том, того срок трудового договора с истцом заканчивается 31.08.2021 и будет прекращен без продления.

Принимая во внимание, что с 2009 года истец неоднократно заключал срочные трудовые договоры с ответчиком с выполнением одних и тех же трудовых функций, увольняя ФИО10 ФИО25., ответчик злоупотребил своим правом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее ФИО11 ФИО26. обращался с иском к БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2022 по гражданскому делу №№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО27. отказано.

Названными судебными актами установлено, что согласно сведениям из трудовой книжки, ФИО13 ФИО28.:

• 03.11.2009 принят по срочному трудовому договору на работу в БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова на должность старшего преподавателя Военной кафедры, уволен 30.08.2014 в связи с истечением срока трудового договора;
• 01.09.2014 принят по срочному трудовому договору доцентом Военной кафедры, уволен 31.08.2015 в связи с истечением срока трудового договора;
• 01.09.2015 принят по срочному трудовому договору доцентом Военной кафедры, уволен 31.08.2016 в связи с истечением срока трудового договора;
• 01.09.2016 принят по срочному трудовому договору доцентом Военной кафедры (с 02.09.2019 - доцент Военного учебного центра).

В соответствии с п. 1.3 договора срок его действия был установлен с 01.09.2016 по 31.08.2021.

Трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут 31.08.2021 по основанию «истечение срока трудового договора», предусмотренного п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Приказом № 859 от 16.08.2021 об увольнении.

Законность увольнения истца являлась предметом исследования при рассмотрении исковых требований ФИО14 ФИО29. в рамках гражданского дела №№, доводы истца о незаконности его увольнения были признаны необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование требований, заявленных в рамках настоящего дела, истец ссылается на то, что работодатель злоупотребил своими правами, фактически провел мероприятия по сокращению численности штата работников профессорско-преподавательского состава, отказавшись от проведения в 2021 году конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников в вузе, при этом истец также ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 №32-П.

Между тем ссылки истца на указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2022 №32-П не являются основанием для иных выводов суда при рассмотрении настоящего спора, отличных от выводов судом при рассмотрении дела №№, с учетом того, что указанное Постановление действовало при рассмотрении судами дела №№, однако законность увольнения истца была подтверждена судебными инстанциями.

Иные доводы истца также фактически были оценены при рассмотрении дела №№, судами было установлено, что с 2009 года истцом были оформлены трудовые отношения на основании срочных трудовых договоров. С 01.09.2016 по 31.08.2021 между истцом и ответчиком был заключи срочный трудовой договор сроком на пять лет. При подписании трудового договора истец согласился со срочным характером работы, условие о сроке действия договора определено на основании добровольного волеизъявления, каких-либо возражений со стороны истца при заключении трудового договора и при его расторжении ответчику не поступало. Доказательства о вынужденном характере заключения срочного трудового договора истец не представил.

В соответствии с п. 4.1 Порядка проведения конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова и научно-педагогическим работником (приложение к приказу от 26.04.2013) трудовые договоры на замещение должностей ППС могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок до 5 лет.

В период трудоустройства истца по трудовому договору с 01.09.2016 по 31.08.2021 должность была им занята на основании конкурса, о чем имеется отметка в трудовом договоре.

В 2021 году на основании Приказа Ректора БГТУ «Военмех» им. Д.Ф Устинова от 27.04.2021 № 187-0 был объявлен конкурсный отбор на вакантные должности ППС. Избрание «доцента» Военного учебного центра данным приказом не предусмотрено. Поэтому по истечении срока действия трудового договора истца конкурса на занятие должности доцента Военного учебного центра Университетом не проводился.

При назначении на должность «доцент» истца военно-учебного центра при БГТУ «ВОЕНМЕХ» им Д.Ф. Устинова должно быть согласовано с Главным командованием Военно-Морского Флота.

Приказом Министерства обороны Российской федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 13.02.2020 №66/212 не предусмотрено проведение конкурсного отбора, поэтому при замещении должностей в ВУЦ конкурс не объявляется.

В приказе ректора ФГБОУ «ВОЕНМЕХ» им Д.Ф. Устинова №187-0 от 27.04.2021 «Об объявлении конкурсного отбора на вакантные должности ППС» не предусмотрены должности преподавательского состава ВУЦ, так как предусмотрен иной порядок их замещения.

Штатное расписание должностей военного учебного центра при ФГБОУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова 2018 г. согласовано в установленном порядке, согласно требованиям совместного приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования №66/212 от 13.02.2020.

Кандидатура ФИО15 ФИО30. на занятие должности доцента по истечении срока действия его трудового договора не была согласована руководителем центрального органа военного управления, ректором не назначена.

С 31.08.2021 истец не обращался с заявлением к ответчику об инициировании согласования с Главным командованием Военно-Морского Флота его на должность «доцент» военно-учебного центра при БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова.

При таком положении судами отклонены доводы истца о том, что конкурсный отбор не проводился ответчиком, в связи с чем он был лишен возможности подачи заявления на участие в конкурсе, назначения на должность доцента ВУЦ, и судами установлено, что ответчиком соблюден порядок прекращения срочного трудового договора с истцом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ссылался на то, что основанием подачи настоящего иска является злоупотребление работодателем своими правами. Между тем никаких мотивированных доводов о том, в чем заключалось такое злоупотребление со стороны работодателя, в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны истца не заявлено.

Истец также ссылался на то, что ответчик намеренно сократил истца, в то же время оставив его должность в штатном расписании для использования фонда заработной платы этой должности в качестве неосновательного обогащения иными работниками, находящимися в штате ответчика, для неосновательного обогащения ответчика, между тем суд данные доводы оценивает критически, с учетом выводов судов по делу №№ о том, что трудовой договор был законно расторгнут с истцом по причине истечения срока его действия.

Суд полагает, что фактически требования истца, в том числе не заявленные им при рассмотрении дела №№ требования об изменении даты и формулировки увольнения, сводятся к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по делу №№, между тем правовых оснований для иных выводов в противоречие изложенным судами при разрешении дела №№ выводам о законности увольнения истца, у суда в рамках настоящего дела не имеется.

Поскольку никаких оснований для вывода о незаконности увольнения истца у суда не имеется, требования о необходимости изменения формулировки и даты увольнения суд также полагает необоснованными.

Таким образом, требования истца о признании действий злоупотреблением правом, признании увольнения незаконным, выплате компенсации, процентов, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО16 ФИО19 ФИО22 к БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 4 марта 2025 года

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты