Возмещение ущерба после ДТП с незастрахованным автомобилем (118 018,80 ₽)

Дело № 2-530/2025 06.03.2025

78RS0012-01-2024-005654-79 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалис Татьяны Александровны к Хвесковцу Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скалис Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хвесковцу В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2024 года Хвесковец В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий и зарегистрированный по адресу: адрес, водительское удостоверение серия № номер №, категории В, управляя транспортным средством ЯГУАР - Х ТУРЕ г.р.з. М909ВА98, 16 июня 2024 года в 09 часов 36 минут по адресу: г Кировск, ул. Набережная, 4а, нарушил пункт 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции и бокового интервала) и нарушил п. 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции и бокового интервала) и ст.12.15 КОАП РФ, что выразилось в столкновении с автомобилем истца HUNDAI SOLARIS г.р.з. Т848АВ198, которому причинены повреждения на сумму 112018, 80 руб.

Истец Скалис Т.А. обратилась в страховую компанию АО «МАКС» для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, но оказалось, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - ЯГУАР - Х ТУРЕ г.р.з. М909ВА98, которое принадлежит Хвесковцу В.А., не застрахована.

У транспортного средства истца были повреждены:

крыло переднее левое, зеркало наружное левое, решетка нижняя бампера передняя, решетка радиатора номерной знак передний фара противотуманная лева, крыло переднее левое, включая бампер п., фара л. и все необходимые съемные детали, дверь передняя лева - сборка разборка, дверь задняя левая, наружная ручка двери задней левой порог левый, стойка боковины наружная левая.

Истец Скалис Т.А. произвела независимую техническую экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HUNDAI SOLARIS г.р.з. Т848АВ198, сумма которой составила 112018, 80 руб.

Истец просил:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

• стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HUNDAI SOLARIS г.р.з. Т848АВ198 в размере 112018,80 руб.
• расходы на проведение работ по заключению экспертизы №24/08-068 в размере 6000 руб.
• возмещение морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2024 года Хвесковец В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий и зарегистрированный по адресу:

адрес, водительское удостоверение серия 7822 номер 724607, категории В, управляя транспортным средством ЯГУАР - Х ТУРЕ г.р.з. М909ВА98, 16 июня 2024 года в 09 часов 36 минут по адресу: г. Кировск, ул. Набережная, 4а, нарушил пункт 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции и бокового интервала) и нарушил п. 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции и бокового интервала) и ст.12.15 КоАП РФ, что выразилось в столкновении с автомобилем истца HUNDAI SOLARIS г.р.з. Т848АВ198, которому причинены повреждения на сумму 112018, 80 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно материалам дела, постановлению об административном правонарушении, ответу страховой компании, факт ДТП и виновности в нем, факт отсутствия страхования его автомобиля по ОСАГО на момент ДТП ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд полагает установленными данные обстоятельства.

Истцом предоставлено заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля HUNDAI SOLARIS г.р.з. Т848АВ198 для устранения повреждений, полученных в ДТП между автомобилем истца и ответчика, сумма которой составила 112018, 80 руб.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, иных доказательств не предоставлено, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 112018, 80 руб.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст. 1064 Гражданского кодекса). Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы ущерба в размере 6000 руб. (л.д. 41-43).

Суд находит данные расходы вынужденными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не представил возражений о чрезмерности и необоснованности расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения истцом понесены издержки в размере 6000 рублей, что подтверждается договором о проведении экспертизы от 26.08.2024, платежным поручением от 26.08.2024, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 6000 руб.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с изложенным суд полагает вину Хвесковца Владимира Александровича в совершении ДТП установленной, иск Скалис Татьяны Александровны к Хвесковцу Владимиру Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП подлежащим частичному удовлетворению, так как истец имеет право на полное возмещение причинённого ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как возмещение морального вреда в результате причинения имущественного ущерба по данной категории споров законом не предусмотрено, истцом допустимых надлежащих доказательств причинения морального вреда действиями ответчика не предоставлено.

По изложенным основаниям суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, полагает необходимым взыскать с Хвесковца Владимира Александровича (17.03.1984 г.р., Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 29, кв. 12) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 112018,80 руб., расходы по составлению заключения № 24/08-068 в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скалис Татьяны Александровны к Хвесковцу Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Хвесковца Владимира Александровича (данные изъяты стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 112018,80 руб., расходы по составлению заключения № 24/08-068 в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Батогов А.В.